Постановление

о прекращении уголовного дела

24 января 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Знаменского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника Шигановой Е.Ю., защитника наряду с адвокатом Могушковой Р.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ___ ___

ФИО2, родившегося __________________________________________________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ___ г. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении К., связанное с унижением чести и достоинства, а также сопряженное с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и полностью возместил потерпевшему причинённый ущерб. Он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Шиганова полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство и заявила, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано подсудимым добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления.

Потерпевший К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как последний полностью возместил причиненный ущерб в размере 30000 руб., извинившись перед ним, в связи с чем он его простил и претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, которое с учётом положений ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 принёс свои извинения К., а также возместил ему моральный вред в сумме 30000 руб., в связи с чем потерпевший его простил и претензий к нему не имеет, что следует из показаний, данных в суде потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 судимости не имеет. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Кулкаеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Для обеспечения исполнения постановления, с учетом совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Чиркину за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2а по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 550 руб., а также адвокату Шигановой за участие по назначению суда в сумме 1 100 руб., а всего в сумме 1 650 руб., то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.335 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, по уголовному делу, выплаченные адвокатам Чиркину М.В. и Шигановой Е.Ю., в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий