Дело № 2-406/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань. «29» сентября 2017 года. 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием истицы ФИО7.

представителя истца - ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2 - ФИО10, действующей на основании доверенности, адвоката ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №, по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии возражений относительно земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (ФИО2) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.09.2014 г., выданной администрацией Воленского сельского поселения 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АД №, а также собственником жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 62,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Воленского сельского поселения 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АД №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, описываемый объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого она в настоящее время является, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения границ, как ранее учтенный. Каких-либо ограничений (обременений) в использовании его другими лицами не имеет. Ответчик, ФИО3, является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, указанный смежный земельный участок имеет кадастровый №, общей площадью 622 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения границ, как ранее учтенный, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящий момент ответчик, осуществляет проход к своему дому посредством земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.Между нею и ответчиком ФИО3 каких-либо соглашений об использовании земельного участка, принадлежащего ФИО4, не заключалось. Ответчик самовольно использует принадлежащий истице земельный участок. Ранее доступ к домовладению № осуществлялся через соседний земельный участок с кадастровым номером №. В добровольном порядке отказаться от использования земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, в целях прохода, ФИО3 не намерена. В связи с чем, своими действиями собственник земельного участка № с кадастровым номером №, ФИО3, нарушает права истца на полноценное и беспрепятственное использование принадлежащим ей имуществом.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд устранить препятствия со стороны ФИО2 (ФИО21) в пользовании принадлежащим на праве собственности ФИО4 земельным участком, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем запрета ФИО2 использовать земельный участок в целях прохода к участку №, расположенному по 

<

адрес>. Снять возражения собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 о местоположении границы принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в акте согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленного МП 

<

адрес> «Новоусманский ПО», при участии кадастрового инженера Свидетель №1.

В судебном заседании истица ФИО4, ее представитель ФИО9, доводы, изложенные в иске поддержали, пояснив суду, что ответчица действительно на протяжении многих лет пользовалась и пользуется земельным участком, находящимся в собственности ФИО2, для прохода к земельному участку, ей принадлежащему, по оборудованной асфальтированной дорожке, без соответствующего разрешения и согласования с истицей. Также для прохода к своему дому ответчица использовала земельный участок с кадастровым номером №. Действия ответчика причиняют истице определенные неудобства. В настоящее время она лишена возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, ввиду наличия претензий со стороны ФИО2 (ФИО21) Ответчица имеет возможность установить проход через земельный участок с кадастровым номером №

Представители ответчика ФИО2 (ранее ФИО21) - ФИО10, адвокат ФИО8, исковые требования не признали, сочли их не подлежащими удовлетворению, поскольку истица пользуется спорной дорожной для прохода к своему дому, с момента его приобретения в собственность, на протяжении 15 лет. В течение 15 лет никаких претензий со стороны ФИО4 не было. Для ответчика это единственный возможный проход к ее дому. Пользоваться соседним земельным участком с кадастровым номером №, она не имеет возможности, так как он весь огорожен забором. Проход через этот участок осуществлялся ответчицей только тогда, когда не было забора. Но данные случаи были единичными. Ответчица не возражает против установления сервитута. Имеющийся в настоящее время порядок пользования земельным участком является исторически сложившимся. О чем свидетельствует техническая документация. Границы земельного участка истца не определены. 

К участию в деле, в качестве 3-их лиц были привлечены: администрация Новоусманского муниципального района, Администрация Воленского сельского поселения 

<

адрес>, сособственник 1/2 доли жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> - несовершенолетняя ФИО11, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО12, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО13.

Истица, привлеченные к участию в деле 3-и лица, в судебное заседание не явились. Извещены своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является сособственником 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м, и жилого 

<

адрес>, адрес (местоположение) объектов: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Сособственником 1/2 доли земельного участка с кадастровый номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м, и 1/2 доли жилого 

<

адрес>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, на основании договора дарения является несовершеннолетняя ФИО11

ФИО2 (ранее ФИО21), является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, указанный смежный земельный участок имеет кадастровый №, общей площадью 622 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения границ, как ранее учтенный, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

ФИО2 (ФИО21) Е.Н., осуществляет проход к своему дому посредством земельного участка, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и ФИО11

Между истицей и ответчиком ФИО3 каких-либо соглашений об использовании земельного участка, принадлежащего ФИО4, не заключалось.

Согласно технического паспорта (плана № л.д.38-46 т.1) через участок № по 

<

адрес>, проходит дорожка к дому ответчика № по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, следовательно, суд считает их установленными.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой, определить соответствие местоположения границ земельных участков №, № по 

<

адрес>, не представилось возможным. Имеется возможность организации прохода к земельному участку № по 

<

адрес>. через земельный участок № по 

<

адрес>, ввиду отсутствия на нем объектов капитального строительства. Других вариантов подхода к земельному участку № по 

<

адрес> не имеется. 

Экспертом, ФИО14, допрошенным в судебном заседании, подтверждены доводы, изложенные им в упомянутом заключении.

Представитель администрации Воленского сельского поселения ФИО15. суду пояснила, что проход к дому ответчика, через участок истицы является единственным. Между сторонами сложился такой порядок пользования земельным участком. Никаких претензий с 2003 года у сторон друг к другу не было. Ранее ответчица имела возможность ходить через земельный участок с кадастровым номером №, но в настоящее время он огорожен забором и его собственник против организации прохода через данный участок. Межевание участка истицы проходило по фактическому пользованию. В ее пользовании находится фактически два земельных участка, которые разделяет асфальтированная дорожка, наличие которой является исторически сложившимся фактом, с момента постройки дома.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании. суду показала, что она являлась собственником 

<

адрес> с 1991 года по 2003 год. Проход к ее дому всегда осуществлялся через участок ФИО4 Другого прохода не было. Границы земельного участка согласовывались с соседями. Со стороны ФИО22 никогда не было претензий.

Свидетели ФИО17, ФИО18 дали аналогичные показания, пояснив суду, что проход к дому ответчика осуществлялся и осуществляется через участок ФИО4, ранее была дорожка и через заброшенный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО13, огорожен. Подъезда к дому ответчицы не имеется. 

Свидетель ФИО19 по существу дела конкретные обстоятельства не подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 (кадастровый инженер) подтвердил в судебном заседании наличие спора между сторонами, наличие дорожки к дому ответчика через участок истца, ввиду чего межевание земельного участка невозможно. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не представлено убедительных доказательств того, что наличие прохода существенно нарушает ее права. Границы земельного участка ФИО4 не определены с достоверностью, похозяйствнные книги содержат противоречивые сведения относительно площади земельного участка ей принадлежащего.

По мнению суда, имеет место исторически сложившийся порядок пользования земельным участком истца. Самовольного захвата ответчицей ФИО2 части земельного участка принадлежащего ФИО4 не имеется. Бетонная дорожка была оборудована и использовалась для прохода к дому №, до приобретения в собственность ФИО2 данного земельного участка и жилого 

<

адрес>. Другого прохода в настоящее время не имеется, подъезд к дому ответчика отсутствует. 

Ввиду чего, удовлетворение требований истицы, существенным образом может нарушить права ответчика, путем лишения права пользования жилым помещением ей принадлежащим, ограничит доступ социальных и других служб.

Требование об установлении сервитута сторонами не заявлено. 

Имеет место исторически сложившийся порядок пользования земельным участком истца.

На основании изложенного суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности ФИО4 земельным участком, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем запрета ФИО2 использовать земельный участок в целях прохода к участку №, расположенному по 

<

адрес>, снятии возражений собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 о местоположении границы принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в акте согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленного МП 

<

адрес> «Новоусманский ПО», при участии кадастрового инженера Свидетель №1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: