Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой 

<

данные изъяты> к ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в МУЗ «Тындинская центральная районная больница» на должность «старшая медицинская сестра» детской консультации. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает ей должностной оклад в размере 6 250 рублей. Считают, что установленный размер заработной платы нарушает права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ федеральный МРОТ составил 7500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в России увеличен на 300 рублей – до 7800 рублей. 

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 48 770, 99 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как заработная плата истца с учетом процентной надбавки и районного коэффициента превышала установленный размер МРОТ.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ 

<

адрес> «Тындинская больница» в должности «старшая медицинская сестра» детской консультации, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец работает у того же работодателя по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры на 0,25 ставки, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по внутреннему совместительству медицинской сестрой 0,25 ставки, что подтверждается трудовым договорами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заработная плата выплачивается работникам ГАУЗ 

<

адрес> «Тындинская больница» не реже чем каждые полмесяца.

Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата за указанный период, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 460-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации 7 800 рублей, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ был установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации 7 500 рублей. 

Частью третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №-В11-31 от ДД.ММ.ГГГГ, «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8», взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так как повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Тындинский район Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7, размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка. 

Аналогичные положения предусмотрены для граждан, работающих в организациях, финансируемых за счет местного бюджета г. Тында в соответствии с решением Муниципального Совета г. Тында от 29.12.2004 № 180 «Об утверждении положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в г. Тында и работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Тында».

Исходя из приведенных норм, минимальный размер заработной платы истца, определенный в порядке ст. 148 ТК РФ, не должен быть менее МРОТ, увеличенного с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного минимального размера оплаты 

Таким образом, при условии выработки установленной истцам нормы рабочего времени на ставку с начислением надбавки (50 %) за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента (70%) заработная плата истца должна составлять не менее: в период с 01.01 по 30.06 = 7500 х 2,2 = 16 500 руб., в период с 01.07. по 31.12 = 7800 х 2,2 = 17 160 руб.

В отношении требования о начислении районного коэффициента и процентной надбавки на заработную плату получаемую по совместительству, то суд полагает такое требование обоснованным в силу положений части 3 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в приведенных истцом пределах. 

Из вышеизложенного следует, что суд полагает, что у лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к нему, заработная плата должна составлять не менее минимального размера оплаты труда увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку.

Спорным является вопрос о том, подлежит ли при вычислении причитающего работнику заработка начислению названные районный коэффициент и процентная надбавка на размер стимулирующие выплаты назначенные работнику.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что в отличии от работника не трудящегося в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к нему, то есть такому работнику, у которого начисление на оклад стимулирующих надбавок будет увеличивать заработок – работники, работающие в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к нему, в случае если, они будут получать заработок из расчета начисление районного коэффициента и процентной надбавки не только на оклад, но и на стимулирующие выплаты, - не получат увеличения заработка за счет стимулирующих выплат.

Так как, предусмотренная государством гарантия заключается в том, что заработок лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним, должен составлять не менее, чем размер минимального размера оплаты труда умноженного на районный коэффициент и процентную надбавку.

В этом случае, если оклад менее МРОТ, то начисление районного коэффициента и процентной надбавка в вышеназванном размере, ведет к тому, что работник получающий стимулирующие выплаты – и не получающий их, получит одинаковую заработную плату (в размере МРОТ умноженный на районный коэффициент и процентную надбавку).

Что лишает стимулирующие выплаты их назначения, превращает из в фикцию, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. А также лишает стимула улучшать квалификацию и лучше трудиться.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости не учета стимулирующих выплат (в случае истца – по основному месту работы это: надбавка за квалификационную категорию в размере 1875 руб., выплата за непрерывный стаж работы, выслугу лет 937,50 руб., по совместительству: надбавка за квалификационную категорию в размере 468,75 руб., выплата за непрерывный стаж работы, выслугу лет 234,38 руб.), при определении заработка причитающегося истцу, то есть при умножении МРОТ на районный коэффициент и процентную надбавку.

В тоже время, суд приходит к выводу, что из вышеуказанных положений законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не следует, что для работников установлена гарантия, по которой размер заработка должен исходить из размера оклада не меньшего чем МРОТ (также увеличиваемого на стимулирующие выплаты), и в отношении работников, трудящихся в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним, умножаемый на районный коэффициент и процентную надбавку.

Как указано выше, названные гарантии устанавливают, что заработок должен составлять не менее МРОТ, увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку. 

Больший размер заработка – не гарантируется.

Поэтому, разрешая требования истца, суд вычислит, размер причитающихся ему районного коэффициента и процентной надбавки, и сравнит их с фактически выплаченным работодателем размером районного коэффициента и процентной надбавки.

Из трудовых договоров, расчетных листков по заработной плате истца следует, что к ее заработной плате установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

ФИО9 заявлены требования о взыскании заработной платы с января 2017 по декабрь 2017 года в размере 48 770,99 рублей. Представленный истцом расчет суд находит неправильным по следующим обстоятельствам.

При проведении расчета суд учитывал количество отработанных дней, районный коэффициент и процентную надбавку. Недоначисленную заработную плату определял как разницу между суммой причитающегося истцу районного коэффициента и процентной надбавки (определяемого путем умножения МРОТ на районный коэффициент и умножения МРОТ на процентную надбавку) и суммой фактически выплаченных истцу районного коэффициента и процентной надбавки (определяемых сложением районного коэффициента и процентной надбавки, при этом они каждый месяц исчислялись работодателем совокупно для работы по основному месту работы и по совместительству), 

(при этом районный коэффициент и процентная надбавка для истца в сумме составляли 0,7 + 0,5 = 1,2),

кроме того, размер оклада зависит от числе отработанных за месяц дней.

Таким образом, за спорные месяцы 2017 года истцу: 

- за январь 2017

начислено РК 7929,69 руб. + ПН 5664,07 руб. = всего 13 539, 76 руб.

причиталось по основном месту работы 7500х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7500:4х1,2 = 9 000 + 2 250 = 11 250 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (13 539, 76 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (11 250 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за февраль 2017

начислено РК 7929,69 руб. + ПН 5664,07 руб. = всего 13 539, 76 руб.

причиталось по основном месту работы 7500х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7500:4х1,2 = 9 000 + 2 250 = 11 250 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (13 539, 76 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (11 250 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за март 2017

начислено РК 7929,69 руб. + ПН 5664,07 руб. = всего 13 539, 76 руб.

причиталось по основном месту работы 7500х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7500:4х1,2 = 9 000 + 2 250 = 11 250 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (13 539, 76 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (11 250 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за апрель 2017

начислено РК 7929,69 руб. + ПН 5664,07 руб. = всего 13 539, 76 руб.

причиталось по основном месту работы 7500х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7500:4х1,2 = 9 000 + 2 250 = 11 250 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (13 539, 76 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (11 250 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за май 2017

начислено РК 7929,69 руб. + ПН 5664,07 руб. = всего 13 539, 76 руб.

причиталось по основном месту работы 7500х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7500:4х1,2 = 9 000 + 2 250 = 11 250 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (13 539, 76 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (11 250 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за июнь 2017

начислено РК 2643,22 руб. + ПН 1888,02 руб. = всего 4531,24 руб.

причиталось по основном месту работы 7500х1,2 х 7 отработанных в этом месяце дней : 21 рабочий день в месяце + по совместительству (0,25 ставки) 7500:4х1,2х7 отработанных в этом месяце дней : 21 рабочий день в месяце = 2500 + 625 = 3 750 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (4531,24 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (3 750 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за июль 2017 заработная плата не начислялась в связи с отпуском

- за август 2017 (мрот увеличился до 7800 руб.)

начислено РК 7929,69 руб. + ПН 5664,07 руб. = всего 13 593,76 руб.

причиталось по основном месту работы 7800х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7800:4х1,2 = 9360 + 2340 = 11 700 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (13 593,76 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (11 700 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за сентябрь 2017 (по совместительству, согласно расчетному листку, отработано 27 дней)

начислено РК 8695,32 руб. + ПН 6210,94 руб. = всего 14 906,25 руб.

причиталось по основном месту работы 7800х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7800:4х1,2 х 27 отработанных в этом месяце дней : 21 рабочий день в месяце = 9360 + 3008,57 = 12 368,57 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (14 906,25 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (12 368,57 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за октябрь 2017 

начислено РК 3604,41 руб. + ПН 2574,58 руб. = всего 6 178,99 руб.

причиталось по основном месту работы 7800х1,2 х 10 отработанных в этом месяце дней : 22 рабочий день в месяце + по совместительству (0,25 ставки) 7800:4х1,2 х 10 отработанных в этом месяце дней : 22 рабочий день в месяце = 4254,55 + 1063,64 = 5318,19 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (6 178,99 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (5318,19 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за ноябрь 2017 

начислено РК 6796,87 руб. + ПН 4854,91 руб. = всего 11 651,78 руб.

причиталось по основном месту работы 7800х1,2 х 18 отработанных в этом месяце дней : 22 рабочий день в месяце + по совместительству (0,25 ставки) 7800:4х1,2 х 18 отработанных в этом месяце дней : 22 рабочий день в месяце = 8022,86 + 2005,71 = 10 028,57 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (11 651,78 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (10 028,57 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

- за декабрь 2017

начислено РК 7929,69 руб. + ПН 5664,07 руб. = всего 13 593,76 руб.

причиталось по основном месту работы 7800х1,2 + по совместительству (0,25 ставки) 7800:4х1,2 = 9360 + 2340 = 11 700 руб.

разница – так как работодателем начислена большая сумма (13 593,76 руб.), чем причиталось по установленным законом гарантиям (11 700 руб.), то в данном месяце истцу не было недоначисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Таким образом, ни за один из месяцев 2017 года работодателем не были нарушены гарантии выплаты заработка в размере не меньше, чем МРОТ увеличенный на районный коэффициент и процентную надбавку.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате - следует отказать.

Данное разрешение настоящего спора, в отличие от других аналогичных дел, рассматриваемых Тындинским районный судом, сложилось ввиду того, что выплачиваемый истцу оклад достаточно близок по своему размеру к МРОТ.

При этом суд повторно отмечает, что работникам – законодательством – не предоставлялась гарантия того, что их оклад будет не менее, чем МРОТ, а заработок будет не менее, чем МРОТ увеличенный на стимулирующие выплаты и затем умноженный на районный коэффициент и процентную надбавку.

Те гарантии, что в действительности предусмотрены законодательством (то есть выплата заработка в размере не менее чем МРОТ умноженного на районный коэффициент и процентную надбавку) – работодателем по настоящему делу исполнялись.

Разрешая требования истца ФИО9 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что данные требования являются производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого суд отказал. В связи с чем, и в удовлетворении производных требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Лавровой 

<

данные изъяты> - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий В.А. Муратов