Дело № 2-185/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001792-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 февраля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов.

В обоснование указанных требований указали, что ФИО2 владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

ФИО1 владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истцы и ответчик на протяжении многих лет не могут прийти к соглашению по распоряжению общим имуществом.

Учитывая, что согласие с ответчиком по вопросу выдела имущества в натуре достигнуто не было, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Общая площадь земельного участка, принадлежащего истцам и ответчику, составляет 2473 кв.м., кадастровой стоимостью 1757239,61 (стоимость 1 кв.м.- 710,57 руб.).

Общая площадь здания- жилого дома, принадлежащего истцам и ответчику, составляет 46,4 кв.м., кадастровой стоимостью 720638,40 руб.

Следовательно, после выдела в натуре земельного участка и дома, в собственность должно перейти, в идеале:

-ФИО2- 618,25 кв.м. земельного участка, кадастровой стоимостью 439309,90 рублей, 11,6 кв.м. здания- жилого дома, кадастровой стоимостью 180159,60 рублей;

-ФИО1- 618,25 кв.м. земельного участка стоимостью 439309,90 рублей, 11,6 кв.м. здания- жилого дома, кадастровой стоимостью 180159,60 рублей;

-ФИО3- 1236,5 кв.м. земельного участка, кадастровой стоимостью 878619,81 рублей, 23,2 здания- жилого дома, кадастровой стоимостью 360319,20 рублей.

Истцы полагают, что имущество может быть разделено следующим образом:

Выделить в натуре в собственность истца ФИО2 следующий земельный участок: верхнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с его северо- западной стороны, общей площадью 871, 79 кв.м.; оставив на юго- западной стороне указанного земельного участка проезд шириной не менее 2,5 метров.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 следующий земельный участок: часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под земельным участком, выделенным в натуре ФИО2, с его северо- западной стороны, общей площадью 871,79 кв.м., оставив на юго-западной стороне указанного земельного участка проезд шириной не менее 2,5 метров.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 следующий земельный участок- нижнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с его юго- западной стороны, общей площадью 729,42 кв.м.; здание- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в счет компенсации в связи с отхождением от идеальных долей права собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; верхнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 871,79 кв.м.; оставив на юго- западной стороне указанного земельного участка проезд шириной не менее 2,5 метров.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, верхнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 871,79 кв.м.; оставив на юго- западной стороне указанного земельного участка проезд шириной не менее 2,5 метров.

Выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нижнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с его юго- западной стороны, общей площадью 871,79 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, признав право собственности ФИО3 на указанный дом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по госпошлине в размере по 750 рублей, в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Е.В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя, против вынесения заочного решения не возражают. С заключением кадастрового инженера согласны и предложенный вариант одобрен.

Третье лицо, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов данного дела, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Согласно заключению по материалам технического отчета по разделу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 2473 кв.м., выполненного кадастровым инженером Б.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, исходный земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования исключительно с северо- восточной стороны, где проходит улица 

<

данные изъяты>. Со всех остальных сторон света, вышеупомянутый земельный участок окружен земельными участками, находящимися в собственности третьих лиц. В результате раздела только образуемый земельный участок с обозначением № будет иметь непосредственный доступ к землям общего пользования. Исходя из чего, в целях обеспечения прохода и проезда к образуемым земельным участкам с обозначениями № и № были выделены полосы шириной 2,5 метра каждая, следующие в северо- восточном направлении к землям общего пользования, расположенным по улице 

<

данные изъяты>. Согласно ПЗЗ Павловского муниципального округа Нижегородской области в части территории Павловского административно- территориального управления, и в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, исходный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, №, расположен в территориальной зоне № зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно ПЗЗ Павловского муниципального округа Нижегородской области в части территории Павловского административно- территориального управления на территории населенного пункта 

<

адрес> предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенного в территориальной зоне №- зона застройки индивидуальными жилыми домами, составляет 300 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка 2500 кв.м. По результатам проведения кадастровых работ площадь образуемых земельных участков составила:

№=897 кв.м.,

№=897 кв.м.,

:№=679 кв.м., что соответствует вышеуказанным требованиям.

На образуемом земельном участке с обозначением № объекты недвижимости отсутствуют.

На образуемом земельном участке с обозначением № объекты недвижимости отсутствуют.

На образуемом земельном участке с обозначением :№ расположен объект недвижимости (жилой дом), с кадастровым номером №

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи той же статьи определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных норм следует, что при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 749-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 511-О).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. емельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Поскольку имеется техническая возможность произвести раздел спорного земельного участка на три самостоятельных земельных участка, кадастровым инженером представлен вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальной долей при отсутствии отклонений от идеальных долей.

По смыслу приведенных положений раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Кроме того, как разъяснено в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы в силу закона имеют право на выдел принадлежащей им доли в праве собственности на часть земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашения о способе и условиях выдела долей сособственниками не достигнуто, согласно заключению кадастрового инженера, такой выдел с передачей истцам и ответчику части земельного участка, приблизительно соответствующих по размеру и стоимости долей, возможен без причинения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений и участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 750,00 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Выделить в натуре долю ФИО2, 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; верхнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 871,79 кв.м.; оставив на юго- западной стороне указанного земельного участка проезд шириной не менее 2,5 метров.

Выделить в натуре долю ФИО1, 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, верхнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 871,79 кв.м.; оставив на юго- западной стороне указанного земельного участка проезд шириной не менее 2,5 метров.

Выделить в натуре долю ФИО3, 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нижнюю часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с его юго- западной стороны, общей площадью 871,79 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> расходы по госпошлине в размере 750,00 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по госпошлине в размере 750,00 (семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.

Судья: С.В. Павлычева