РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-81/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что она обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения блокированных жилых домов. 

Письмом №схемаЗУ-20241028-20947497519-4 от 06.11.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (гараж), относящийся к земельному участку с кадастровым номером №.

Просит признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №схемаЗУ-20241028-20947497519-4 от 06.11.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного ФИО1, незаконным; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 702 кв.м, образованного путем перераспределения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, со слов представителя по доверенности просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, в которой поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением от 12 декабря 2024 года, ФИО3 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №схемаЗУ-20241028-20947497519-4 от 06.11.2024, административное исковое заявление подано в суд 13 ноября 2024 года, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 5 ЗК РФ).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подп. «б», «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения блокированных жилых домов.

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, 28 октября 2024 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для предоставления в собственность, с видом разрешенного использования: для размещения блокированных жилы домов.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме №схемаЗУ-20241028-20947497519-4 от 06.11.2024, отказывая в перераспределении вышеуказанного земельного участка, со ссылкой на п.12 ст.11.10, подп.3 п.16 ст.11.10, подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, сообщает, что схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плаке территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Кроме того, по информации, имеющейся в министерстве, а именно: сведениям региональной геоинформационной информационной системы Тульской области, на территории, испрашиваемой к перераспределению, частично расположен объект с кадастровым номером №, относящийся к земельному участку с кадастровым номером №.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Отказ административного ответчика обоснован нормой подп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, с отсылкой к п.12 ст.11.10, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Так, согласно подп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

При этом согласно подп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 КАС РФ требований к образуемым земельным участкам;

Из п.6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 установлены требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при подготовке которой учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что на вновь образованном земельном участке частично расположен объект с кадастровым номером №, относящийся к земельному участку №.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-288687400 от 28 ноября 2024 года собственником вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем гаражом является ФИО3 Сведения о границах указанных объектов недвижимости содержаться в ЕГРН.

Кроме того как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 12 декабря 2024 года земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровым номером №, №, имеют установленные координаты поворотных точек в ЕГРН, в виду чего пересечение с формируемым земельным участок заказчика отсутствует. При подготовке схемы расположения земельного участка учитывались сведения об указанных границах и их фактическое местоположение. При производстве геодезических работ использовались сведения содержащиеся в ЕГРН, а также измерение фактических границ местоположения земельного участка формируемого к перераспределению. Границы формируемого земельного участка, не пересекают границы иных земельных участков, а также объектов недвижимости сведения о которых не содержатся в ЕГРН.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что перераспределение земельных участков по предложенной административным истцом схеме приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, на такие обстоятельства также отсутствует ссылка и в оспариваемом отказе. Доказательств, подтверждающих факт частичного расположения объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу на испрашиваемом земельном участке не представлено, при этом опровергается документами, имеющими в материалах дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком не приведено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы требованиям подп.3 п.9 ст.39.29, п.12 ст.11.10, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При вынесении отказа административным ответчиком не были приняты во внимание все значимые обстоятельства, а отказ не содержит ссылки на норму закона, требования которой нарушены при разработке схемы расположения земельного участка. 

При таких обстоятельствах отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №схемаЗУ-20241028-20947497519-4 от 06.11.2024 нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.

В абзаце 4 вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка в установленном законом порядке, путем полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств и их сопоставления с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №схемаЗУ-20241028-20947497519-4 от 06.11.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного ФИО1, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 702 кв.м, образованного путем перераспределения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года