Судья: Милованов А.И. д. 21-951/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 №18810063200000436485 от 29.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, 

установил

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 №18810063200000436485 от 29.11.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой. 

Судьей Ставропольского районного суда Самарской области 03 февраля 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Кроме этого, ФИО1 в жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срока на обжалование решения районного суда, в обоснование которого заявитель ссылается на своевременную подачу первоначальной жалобы.

Проверив материалы дела с учетом ходатайства, выслушав защитника адвоката Самарину Т.А., руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, при первоначальном обращении ФИО1 с жалобой на решение суда установленный вышеуказанными правовыми актами срок обжалования соблюден. При этом подача жалобы в электронном виде не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что узнав о прекращении производства по жалобе, ФИО1 повторно обратился с жалобой в кратчайшие сроки. Данные действия позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях добросовестно пользовалось своими правами, указывая на намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника адвоката Самарину Т.А. в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 №18810063200000436485 от 29.11.2020 г. направлена в районный суд в электронном виде, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях, что препятствовало рассмотрению районным судом жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 №18810063200000436485 от 29.11.2020 г.

Поскольку жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направлена в электронном виде, у суда имеются неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу, в связи с чем, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить, дело направить в Ставропольский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.