Дело № 2-3467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с учетом уточнений, в размере 315 000 руб., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 350 руб. 

В обоснование иска истец указал, что /дата/. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай было вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда, в соответствии с которым с ФИО1 и ФИО2 взыскано в солидарном порядке компенсация морального в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. /дата/. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай решение оставлено без изменения, т.е. решение вступило в законную силу /дата/. Также /дата/. решением Майминского районного суда Республики Алтай, с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от /дата/. удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Согласно распискам ФИО1 выплатил денежные суммы в размере 630 000 рублей по указанным решениям суда. Истец в течение 

<

данные изъяты> года неоднократно предлагал ответчику добровольно урегулировать вопрос об исполнении регрессных обязательств, однако получил отказ. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании уточненные исковые требования признала, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что /дата/ около 00 часов 40 минут ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, двигался по трассе со стороны г. Барнаула Алтайского края в направлении г. Новосибирска, на 

<

данные изъяты> км не учел дорожно-метеорологические условия, неправильно выбрал скоростной режим и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО7 от полученных травм скончался на месте ДТП. ФИО4, ФИО3 в момент ДТП находились в автомобиле ФИО7, получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

/дата/ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана солидарно компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 6, 7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от /дата/. оставлено без изменения, т.е. решение вступило в законную силу /дата/. (л.д.3-5).

Согласно расписке от /дата/. ФИО3 во исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республике Алтай от /дата/. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 315 000 рублей (л.д.8).

/дата/ Майминским районным судом Республики Алтай было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана солидарно компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, государственная пошлина в размере 150 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, государственная пошлина в размере 150 рублей (л.д.16-18).

/дата/ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай решение Майминского районного суда Республики Алтай от /дата/ изменено в части взыскания с ФИО2, ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого в пользу ФИО4 В указанной части принято новое решение, которым взыскано с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскано с ФИО2, ФИО1 солидарно в доход бюджета муниципального образования «Маймиский район» Республики Алтай государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно расписке от /дата/. ФИО4 во исполнение решения Майминского районного суда Республике Алтай от /дата/. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 315 000 рублей (л.д.23).

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными судебными решениями, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 исполнил солидарную обязанность по уплате ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, то его регрессные требования к солидарному должнику подлежат удовлетворению. Соответственно, ФИО1, исполнивший солидарное с ФИО2 обязательство, вправе требовать с ответчика возмещения ему ? части выплаченной по решениям судов от /дата/. и /дата/., вступивших в законную силу, денежной суммы, что в настоящем случае составляет 315 000 рублей (315000+315000)/2.

При этом, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме этого, подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Расходы подтверждаются квитанцией на оплату 25000 рублей по договору (л.д.9-10). С учетом объема оказанной истцу правовой помощи (написание искового заявления, консультации истца, участием в судебных заседаниях), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 4350 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 315 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 334 350 (триста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Заботина Н.М.