РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4605/17 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО4, которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 

<

...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он состоял в браке с ответчиком ФИО4 Решением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> брак был расторгнут. В период с 

<

дата> по настоящее время он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за указанное жилое помещение. За указанный период в общей сложности им было уплачено 

<

...> рублей 

<

...> коп. При данных обстоятельствах с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 

<

...> руб. (1/2 от внесенной ФИО3 платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

В судебное заседание истец ФИО3 исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, указав что, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны проживая в указанном жилом помещении несли совместно из общих семейных доходов, при этом большая часть платежей была оплачена из её личных денежных средств, поскольку в указанный истцом период ФИО3 нигде не работал и не имел источников доходов.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). В указанной квартире помимо ФИО3 зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д.11). Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от 

<

дата> (л.д.10).

При этом как установлено решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе супружеского имущества, после расторжения брака 

<

дата>, до 2017 года бывшие супруги проживали в одном помещении. Из квартиры ФИО2 выехала только в 

<

дата> года, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

При этом часть 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указывается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.25 указанного Постановления бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из расчетов истца следует, что за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года им оплачена квартплата на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. Указанные платежи подтверждаются представленными истцом копиями квитанций (л.д.12-27). Вместе с тем, из представленных истцом квитанций усматривается, что за указанный период истцом оплачена квартплата на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> коп. При этом, за 

<

дата> года оплачена квартплата в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., а учитывая что ответчик с 

<

дата> года в квартире истца не проживает, что установлено указанным выше решением суда, суд полагает необходимым исключить указанный из расчета задолженности. Таким образом, оплаченная истцом квартплата за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года составит 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, учитывая, что стороны не проживают одной семьей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика оплаченных им расходов по оплате услуг ЖКХ в размере ? доли, что составит сумму в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.

К доводам ответчика о том, что в спорный период истец был не трудоустроен и не имел финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги, суд относиться критически, поскольку из представленных истцом в материалы дела документов следует, что истец в спорный период имел постоянное место работы и доход, позволяющий вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей 

<

...> коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., возврат госпошлины 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 г.

Федеральный судья: