УИД 77RS0021-02-2025-007633-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,  

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9090/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании компенсации за устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, перерасчете стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании компенсации за устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, перерасчете стоимости квартиры. 

Требования мотивированы тем, что 18.10.2022 между ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ», действующим на основании доверенности от ООО «СЗ «Стадион Спартак» был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес – 9(кв)-2/10/10(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с условным № 243, проектной общей площадью 35,0 кв.м, расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. Жилое помещение было принято участником долевого строительства по акту приема-передачи 05.03.2025. адрес квартиры согласно акту приема-передачи составила 34,7 кв.адрес проведения замеров специалистом МосгорБТИ, площадь квартиры была установлена как 34,0 кв.м., т.е. уменьшена на 1,0 кв.м по сравнению с проектной, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет стоимости квартиры и вернуть уплаченную истцом сумму в размере сумма Кроме того, при приемке в кварты в акте осмотра были зафиксированы существенные дефекты оконных конструкций в жилой комнате и кухне, включая требующие замены одной оконной рамы и двух стеклопакетов, а также полной регулировки, устранений промерзания и т.д. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о досудебном урегулировании спора осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» в свою пользу с учетом заявленных уточнений денежные средства в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве № адрес – 9(кв)-2/10/10(1)(АК) от 18.10.2022 в размере сумма за уменьшение площади квартиры на 1 кв.м.; денежные средства в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве № адрес – 9(кв)-2/10/10(1)(АК) в размере сумма за передачу объекта ненадлежащего качества, не соответствующего договору (дефектов оконных конструкций, выявленных в пределах гарантийного срока); неустойку за несвоевременное исполнения обязанности за каждый день просрочки с 20.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, настаивала на ответчике ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ». 

Представитель ответчика ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно доводам которого, указал, что застройщиком является ООО «СЗ «Стадион Спартак», с которым и был заключен договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ООО «СЗ «Стадион Спартак», иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.10.2022 между ООО «СЗ «Стадион Спартак» (застройщик) в лице представителя по доверенности от имени ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № адрес – 9(кв)-2/10/10(1)(АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.  

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 243, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 35,00 кв.м., количество комнат: 1, по строительному адресу: Москва, адрес, адрес; в объекте долевого строительства производятся отделочные работы согласно Приложению № 2. 

Цена договора составляет сумма (п. 4.1), которую истец оплатила своевременно и в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

05.03.2025 между ООО «СЗ «Стадион Спартак» и ФИО1 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № адрес – 9(кв)-2/10/10(1)(АК) от 18.10.2022, по которому застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № 243 по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, общей площадью 34,70 кв.м.

Согласно п. 2 вышеуказанного акта участник долевого строительства полностью произвел оплату по Договору в размере сумма

Как указывала истец, после проведения замеров специалистом МосгорБТИ, площадь квартиры была установлена как 34,0 кв.м., т.е. уменьшена на 1,0 кв.м по сравнению с проектной, в связи с чем, переплата по договору составляет в размере сумма Кроме того, при приемке в кварты в акте осмотра от 05.03.2025 были зафиксированы существенные дефекты оконных конструкций в жилой комнате и кухне, включая требующие замены одной оконной рамы и двух стеклопакетов, а также полной регулировки, устранений промерзания и т.д. на сумму сумма

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о досудебном урегулировании спора осталась без удовлетворения.

При этом, суд считает, что надлежавшим ответчиком является застройщик ООО «СЗ «Стадион Спартак», а потому на ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ», обязанность за их устранение не может быть возложена. 

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к надлежащему ответчику с соответствующим иском за защитой нарушенных прав. 

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих необходимость привлечения соответчика по инициативе суда с учетом части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено, истец в ходе рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, то суд, приходит к выводу о рассмотрении данных требований по предъявленному иску.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, перерасчете стоимости квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании компенсации за устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, перерасчете стоимости квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 г.