Судья Кораблева Е.Е. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года 

Новосибирск 

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора осужденногоадвокатапри секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО2, отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, обратился в Калининский районный суд города Новосибирска с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда города Новосибирска в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Полагает, что его ходатайство судом по существу не рассмотрено.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что вся история заболеваний отражена в медицинских документах. Обращает внимание, что 

<

данные изъяты> не выполнены требования Калининского районного суда города Новосибирска о подтверждении его заболеваний. Анализы взяты за сентябрь 2023 года, в них внесены неподтвержденные изменения. В судебном заседании не исследовались никакие материалы, постановление вынесено лишь на основании голословных пояснений представителя 

<

данные изъяты> Р. и прокурора Богдановой А.В. Судом нарушены его права, предусмотренные УПК РФ, он был лишен права на участие в прениях сторон и последнего слова.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Калининского района города Новосибирска Овчинников А.А. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004.

Данным постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний, согласно которым осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

По смыслу закона, для решения вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные обстоятельства тщательно исследованы в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из результатов проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медицинского освидетельствования (л.д.35-37), согласно выводам которого, заболевания ФИО2 не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания по болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Утверждения осужденного об обратном, а именно о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не находит.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что медицинское освидетельствование проведено специальной медицинской комиссией врачей, при этом заслушаны жалобы ФИО2, собран и исследован анамнез, получены объективные данные, данные лабораторных исследований и консультаций специалистов. По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение комиссии в установленной форме об отсутствии у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных в судебном заседании документов, в частности медицинского заключения ФИО2, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности медицинского заключения, о том, что оно сделано на основе недостоверных сведений, без надлежащего исследования всех медицинских документов, о необходимости повторного медицинского обследования ФИО2, материалы дела не содержат и выводы суда в достаточной степени мотивированы. Осужденный ФИО2 осмотрен врачебной комиссией, что подтверждается заключением, в котором приведены данные объективного исследования, при этом комиссией исследованы результаты анализов, которые сделаны незадолго до освидетельствования осужденного. 

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность материалов, позволившая прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и отмечает, что все данные, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, все данные о личности осужденного, о его состоянии здоровья, были известны суду, исследованы и учтены при принятии решения. 

Поскольку ч.7 ст.399 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении, не предусматривает проведение судебных прений сторон, а также предоставления последнего слова осужденному, при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его прав в указанной части также являются несостоятельными. Порядок и регламент судебного разбирательства, установленный уголовно-процессуальным законом и закрепленный в ст.399 УПК РФ для данной категории дел, судом первой инстанции соблюден.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда