№ 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов напротив 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обжаловал его как незаконное и необоснованное, указывая, что на основании постановления мирового судьи в 2015 году ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, расположенное в 

<

адрес>; наказание отбыл и получил свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании нового водительского удостоверения, полученного в 2015 году. Просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Считали, что требования ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ не подлежат применению в отношении ФИО1, поскольку он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 815 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ссылались на то, что сроки давности исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истекли. 

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление сдана представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, оформленным в установленном порядке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут напротив 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством; постановлением мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев; справкой ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД не сдавал. Срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отд. МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, лишенному права управления транспортными средствами, было выдано водительское удостоверение №, которое изъято у него ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются верными. 

Доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке по вступлении в силу постановления мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подразделение ГИБДД было сдано водительское удостоверение и впоследствии получено им с соблюдением требований ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ (ред. от 23 июля 2013г. № 196-ФЗ), ни мировому судье, ни суду второй инстанции не представлено. 

Из ответа начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. усматривается, что в соответствии с базой данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. не сдавал. 

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и в его действиях содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя относительно истечения сроков давности исполнения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами основаны на неправильном толковании положений ст. 31.9 КоАП РФ.

В силу ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Обращение ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия и выдача ему ДД.ММ.ГГГГ нового водительского удостоверения, не свидетельствует, что административное наказание в виде лишения специального права исполнялось и, что срок лишения специального права был прерван.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

С учетом данных о личности правонарушителя, мировым судьей правильно определен вид наказания, примененного в отношении ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья