РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» №.... Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... За весь период пользования картой ответчиком была получена сумма в размере *** рублей, внесено в счет погашения задолженности *** рубль. За период с дата по дата банком были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму *** рублей, из которых сумма плат за выдачу наличных денежных средств – *** рубля, проценты по кредиту – *** рубль, платы за выпуск и обслуживание карт – *** рублей, платы за пропуск минимального платежа – *** рублей, комиссия за SMS-сервис – *** рублей, и комиссия за запрос информации о платежном лимите карты – *** рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 161097,74 рублей, из которых основной долг по состоянию на дата – 124030,30 рублей, проценты за период с дата по дата – 29267,71 рублей, неустойка за пропуск оплаты минимального платежа за период с дата по дата – 7500 рублей, комиссия за SMS-сервис за период с дата по дата в размере 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей от дата, пояснил, что задолженность в настоящее время погасить не может, поскольку потерял работу, просил снизить размер неустойки и комиссий.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии на его имя счета и выдаче банковской карты.

Истцом на имя ФИО1 открыт счет №....

дата ФИО1 выдана карта по договору №..., с лимитом в *** рублей сроком до дата.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 за период по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата.

Истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рублей.

Ответчиком в обоснование своих возражений предоставлены заявление о отзыве персональных данных, заявление на выдачу документов, заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, заявление о сложившейся жизненной ситуации, о предоставлении кредитных каникул, заявление о запрете безакцептного списания денежных средств, предложение об изменении договора, заявление о пересмотре штрафов и пеней, претензия о расторжении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.31 Тарифного плана ТП 57/2 по картам «Русский Стандарт Классик» «Русский Стандарт – УНИКС» плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты по средствам SMS-сервиса составляет 50 рублей ежемесячно. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере *** рублей, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** рублей, комиссии за SMS-сервис за период с дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19 тарифного плана ТП 57/2 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке клиент уплачивает 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.28 условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что требование заключительного счета-выписки ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено обоснованно, однако с учетом ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой неустойки ее размер подлежит снижению до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору по карте №... в сумме основного долга не погашенного по состоянию на дата в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ***, комиссия за SMS-сервис за период с дата по дата в размере *** рублей, неустойку за пропуск минимальных платежей за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь