Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что она состояла в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у их родился ребенок- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Центрального района г. Тольятти с ФИО8 в пользу истицы были взысканы алименты на содержание ребенка- ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> части заработка и/или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 алименты на содержание ребенка не выплачивал, ввиду чего образовалась задолженность по алиментам в размере 954 654,61 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Ответчики являются наследниками ФИО8, принявшими наследство после его смерти. Поскольку указанная задолженность по алиментам не может быть признана личным долгом ФИО8, то к наследникам, принявшим наследство переходят и обязанности наследодателя, в том числе по погашению указанной задолженности.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчиков задолженность по алиментам в размере 954 654,61 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в предшествующем судебном заседании ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктом 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО8, супругам присвоена фамилия С-вы, что подтверждается справкой о заключении брака №.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО1, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО1 родилась дочь К., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО8 имелась задолженность перед ФИО1 по алиментам на содержание ребенка в размере 954 654,61 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса г. Тольятти ФИО6 после смерти ФИО8 было открыто наследственное дело №. заявления о принятии наследства по всем основаниям поданы: супругой наследодателя - ФИО2, матерью наследодателя – ФИО3, дочерью наследодателя- ФИО4

Таким образом, ответчики как наследники ФИО8, принявшие наследство солидарно отвечают и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО8 состоит из 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Сторонам по делу было разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры, однако истица и ответчик ФИО3 от назначения экспертизы отказались. Истица просила определить стоимость наследственного имущества на основании кадастровой стоимости квартиры, ответчик ФИО3 против этого не возражала, ответчик ФИО2 в суд не являлась, возражений против иска не представила. Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества ФИО8, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исходить из ее кадастровой стоимости. Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО8 составляет 

<

данные изъяты> Каждый из ответчиков наследует по 

<

данные изъяты> доле имущества ФИО8, следовательно общая стоимость имущества ФИО8, перешедшего к ответчикам составляет 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию солидарно 357 301,67 руб. в счет возмещения задолженности ФИО8 по алиментам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию, понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 6773,02 руб. Указанные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в сумме 357 301,67 руб., 6773,02 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 364 074 (триста шестьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: