Дело №12-60/2021г. Мировой судья Календарев А.А.

(дело №3-222/2021г.)

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 11 июня 2021г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

рассмотрев жалобу потерпевшей Н.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. 

Потерпевшая Н.В.В., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание представленное ею медицинское заключение с диагнозом: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Полагает, что ФИО1 необходимо назначить более строгое наказание, чем ему было назначено. 

В судебное заседание потерпевшая Н.В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Челябинской области Н.Я.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Н.В.В. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДАТАг. в 2230 часов ФИО1, находясь около первого подъезда АДРЕС по ул. Республики в г. Кыштым Челябинской области, нанес Н.В.В. один удар ладонью правой руки по лицу потерпевшей, от которого она упала на землю, после чего стопой правой ноги нанес не менее пяти ударов по голове и левой руке Н.В.В., что повлекло причинение последней физической боли, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства причинения ДАТАг. ФИО1 потерпевшей Н.В.В. телесных повреждений подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д.3); протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления Н.В.В. (л.д. 5); объяснением Н.В.В. от ДАТАг. (л.д. 6); справкой от ДАТАг. об обращении Н.В.В. в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ им. А.П. Силаева г. Кыштыма (л.д. 7); протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления Н.В.В. (л.д. 16); объяснением Н.В.В. от ДАТАг. (л.д. 17); объяснениями И.Т.Н., И.Б.А. от ДАТАг. (л.д. 20, 23); заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. (л.д.31-33); выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного НОМЕР в отношении Н.В.В. от ДАТАг. (л.д. 41); справкой врача-травматолога ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева г. Кыштым» (л.д. 42).

Вместе с тем полагаю, что постановление мировым судьей вынесено преждевременно в связи со следующим.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, влечет уголовную ответственность.

Из заключения эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг., полученного на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении и положенного мировым судьей в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, следует, что у Н.В.В. имели место: кровоподтеки на лице, верхних конечностях. Эти повреждения могли образоваться около недели до момента обследования, в результате однократного травмирующего воздействия на область лица, правого плеча, левого предплечья, и трехкратного травмирующего воздействия на область левого плеча тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых по имеющимся данным не представляется возможным, носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расцениваются. 

Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного НОМЕР в отношении Н.В.В. от ДАТАг. следует, что у нее установлен диагноз СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, в связи с чем, потерпевшая с ДАТАг. по ДАТАг. находилась на стационарном лечении, а после выписки из стационара ей назначено амбулаторное лечение у невропатолога, о чем Н.В.В. предоставляла сведения в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, в частности, не определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью Н.В.В., с учетом представленных ею медицинских документов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу Н.В.В. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области.

Судья