ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 26.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор согласно которому ответчику была предоставлен кредит в размере 1 670 378,62 руб. с процентной ставкой 12,5% годовых на срок до 26.03.2028. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская систематические нарушения графика платежей. В результате на 17.03.2025 образовалась задолженность в общей сумме 1074949,04 руб., включая: основной долг - 1015304,99 руб.; начисленные проценты - 59 644,05 руб.

На основании изложенного, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25749,49 руб.

Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились. 

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2021 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита о предоставлении кредитных средств в размере 1670378,62 руб., сроком на 84 месяца.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 12,5%, при этом предусмотрено повышение ставки до 17,5% годовых в случае наступления условий, указанных в п. 19 настоящих индивидуальных условий: получения банком сведений, подтверждающих факт досрочного расторжения договора страхования; невыполнение заемщиком обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Получение кредитных средств в размере 1 670 378,62 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 17.03.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 074 949,04 руб., включая: основной долг - 1015304,99 руб.; начисленные проценты - 59 644,05 руб.

Расчет задолженности Банком произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25749,49 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2025 в размере 1074949,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25749,49 руб. 

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников 

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-420/2025.

«Решение не вступило в законную силу».