К делу № 1-186/2019г.

23RS0009-01-2019-001305-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 края 25 ноября 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я., 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

......> в 

<

......>, 

<

......>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, фактически проживающего по адресу: 

<

......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

21 августа 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

......>, где по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.,, у него возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. ФИО2 взял со стола кухонный нож, и реализуя задуманное, вышел во двор указанного домовладения, где нанес Б., один удар ножом в область живота слева, причинив Б., телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности брюшной стенки слева, которое согласно заключения эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал частично и показал, что 21 августа 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время сказать не может к нему пришел в гости ФИО3, общались Носов выпивал. В тот момент он употреблял спиртное, выпил только вечером. Около 12 часов пришел пасынок Б.,, который стал предъявлять ему претензии по поводу своей матери. Возник скандал, переросший в драку. Около 14 часов Б., ударил его два раза рукой в лицо. Тогда он взял со стола кухонный нож с ручкой черного цвета, вышел на улицу, и там нанес Б., один удар ножом в живот в левой стороны. Этот нож он использовал ранее при приготовлении пищи. Думал, что только поцарапал Б., ножом, глубоко не хотел его вводить. Б., надоел ему со своими претензиями, происходили постоянные скандалы, поэтому он и ударил его ножом, тот сам виноват. Отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра не пил, выпил вечером. 

<

......> он признался в совершении им преступления, и добровольно написал явку с повинной. 

Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Б.,, который в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с матерью Б1., инвалидом 1 группы, а также ее мужем ФИО2 

<

......> примерно в 10 часов к ним домой пришел друг ФИО2 - Н.. Они стали выпивать, а он пошел к тетке за едой для матери. Около 14 часов вернулся домой, услышал, что кричать мать, просит воды. ФИО2 на это не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник скандал, в ходе которого ФИО3 предложил разобраться. Он вышел во двор, следом вышел Н. и ФИО2. Там он стал прогонять ФИО3 со двора и возникла драка, входе которой он ударил ФИО3 в область лица, тот упал. ФИО2 подбежал к нему и со спины схватил его за шею левой рукой, и нанес удар ножом, который держал в правой руке. Попал в область живота с левой стороны. После чего, он вырвался и ударил Бориса ладонью правой руки в область лица. В этот момент зашли К3, Люба и ее муж К3, Анатолий, которые приехали к его маме. Они увидели ФИО2 с ножом в руках, нож был в крови. Затем он увидел кровь на своей одежде. За оказанием медицинской помощи он сразу не обратился, думал, что и так обойдется. Потом ему стало плохо не и обратился в Брюховецкую ЦРБ. Там его прооперировали. В больнице он находился две недели. Перелома ребер у него не обнаружили. ФИО2 прощения у него не просил. Просит назначить наказание по усмотрению суда.

Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании пояснил, что в последнее время у него живет ФИО2. 21.08.2010 с утра, примерно в 10 часов, он пришел в гости к ФИО2. Стал выпивать водку, Борис не пил. Собирались ехать на кладбище, отмечать годовщину смерти его сына. Около 14 часов домой вернулся Б.,, который стал выгонять его из дома. ФИО2 начал его защищать. Возник скандал, Б., стал высказывать Борису о том, что тот не подал своей жене воды. Б., нанес удар кулаком по лицу Бориса, он стал из разнимать. Затем все вышли на улицу под навес. Там продолжилась драка между Б., и Борисом. Б., ударил его один раз в лицо. Когда Борис ударил Б., ножом в живот, он не видел, ножа в руках у Бориса не было. После этого он ушел. Затем пришел Борис и остался у него жить.

Показаниями свидетеля К1., которая в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем К. У нее есть сестра Б1., инвалид, без ног, требующая постоянного ухода. Она готовит ей еду. Сестра проживала с мужем ФИО2 и сыном Б.,. 21.08.2010 примерно в 12 часов, приехал Б., за продуктами для матери. Он был выпивший. После того как он уехал, она по телефону узнала от сестры, что идет скандал между Б., и ФИО2. Она с мужем поехала туда, видела, как Б., выгонял со двора ФИО3. Все они были пьяные. ФИО2 и Н. с утра пили спиртное. Зашла в дом, услышала крики скандала со двора, увидела, что ее муж разнимает ФИО2 и Б.,, которые дрались. Когда вышла во двор, то увидела, что Б., держит полотенце на животе, на его одежде и земле была кровь. Носов сказал, что ФИО2 ударил Б., ножом в живот. Знает, что племянника оперировали по данному поводу. 

Показаниями свидетеля К.,, который в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно со своей женой К2. у которой есть сестра инвалид Б1. Она живет вместе с сыном Б., и мужем ФИО2. Отношения в семье у них плохие, ФИО2 и Б., злоупотребляют спиртными напитками. Его жена готовит еду для сестры. 

<

......> около 12 часов приехал Б., за продуктами для ФИО2 Лиды. Б., находился в алкогольном опьянении, так как от него шел запах спиртосодержащих напитков. Его жена передала Б., продукты для Лиды, после чего тот уехал. Около 14 часов, жена позвонила сестре и услышала в телефон звуки конфликта. Они поехали туда. Он остался во дворе, жена пошла к сестре. Там увидел конфликт между ФИО2, Б., и Н. Бегаев был пьян, так как от него исходил явный запах перегара. Б., стал выгонят со двора ФИО3 и ударил его. Он увидел в правой руке ФИО2 кухонный нож с черной ручкой, более 10 см. Момент самого удара он не видел, а когда посмотрел сторону Б., и ФИО2, то заметил с левой стороны тела Б., отверстие и кровь. Б., держался за бок, а ФИО2 держал в руках окровавленный нож. Он сказал ФИО2 чтобы тот бросил нож, но он этого не сделал. После этого Б., стали оказывать помощь.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б2. согласно которых она проживает совместно со своей семьей, а именно с сыном Б.,. Ранее с ними проживал ее муж ФИО2. Также у нее есть сестра К2.. С 2016 года она является инвалидом первой группы, за ней требуется постоянный уход. В основном за ней ухаживает ее сестра, которая закупает продукты питания и готовит для нее. К3, Люба почти каждый день приезжает к ней. В отсутствие Любы за ней ухаживает ее сын Б.,. Так, 

<

......> в первой половине дня, в какое точно время сказать не может, поскольку не помнит, к ним домой пришел ФИО3, который вместе с ее мужем ФИО2 распивали спиртные напитки. Также дома был ее сын Юра. Ближе к обеду Юра сказал ей, что поехал к Любе за продуктами, а за ней присмотрит Борис. Спустя некоторое время ей очень захотелось выпить воды, так как у нее нет ног и она парализована, сама себя обслуживать не имеет возможности. Она стала звать Бориса и просить подать ей воды, но он не пришел и не подал воды. Позже домой вернулся ее сын Юра, она снова стала просить воды, тот подал ей воды, а потом ушел. Она услышала шум, а именно Борис и Юра что-то кричали друг другу, что именно она не слышала. Спустя некоторое время, она вновь услышала шум во дворе дома, снова кричали Борис и Юра, в этот момент к ней пришла ее сестра и той муж Анатолий. Немного позже Люба сказала ей о том, что Борис подрался с Юрой и ударил его ножом в живот. Люба обработала рану Юре но скорую вызывать не стали. Борис ушел и до настоящего времени дома не живет. Через два дня Юру положили в больницу и со слов Любы ему сделали операцию. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

......> от Б.,, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

......> находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

......>, нанес Б., ножом один удар в область живота слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения (л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 

<

......>, в ходе которого осмотрено домовладение и двор домовладения расположенного по адресу: 

<

......>, в ходе проведения которого, описаны обстоятельства совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты кухонный нож, вещи Б., и вещи ФИО2 (л.д. 12-20);

- протоколом выемки, с фототаблицами к нему от 

<

......>, при производстве которой была изъята медицинская карта стационарного больного Б., 

<

......>/св. (л.д. 126-132);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицами к нему от 

<

......>, при производстве которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного Б., (л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 

<

......>, при производстве которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

......> (л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 

<

......>, при производстве которого были осмотрены вещи потерпевшего Б., (пакет 

<

......>) и вещи ФИО2 (пакет 

<

......>), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

......> (л.д.115-121);

-заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, согласно которого, согласно представленной медицинской документации Б., находился на лечении с диагнозом «Перфорация тонкой кишки инородным телом. Распространенный фиброзно-гнойный перитонит. Проникающее колото-резанное ранение живота». Повреждение у Б., в виде проникающего колото-резанного ранения в области передней поверхности брюшной стенки слева могло быть причинено каким-либо колюще-режущим орудием, возможно ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и такое повреждение согласно п. 

<

......> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 

<

......> 

<

......>н квалифицируется как причинившее Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Диагноз «Перфорация тонкой кишки инородным телом. Распространенный фиброзно-гнойный перитонит» не связан с имеющейся у Б., травмой и в связи с этим экспертной оценке не подлежит (л.д.52-54);

-заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, согласно которого, по данным медицинской карты стационарного больного 

<

......>/СВ, гр-ну Б., выставлен диагноз: Проникающее колото-резанное ранение живота Перфорация тонкой кишки инородным телом. Распространенный фиброзно-гнойный перитонит. Повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 

<

......> приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

......> 

<

......>н 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло быть получено действием колющережущего предмета, типа «ножа», в сроки не противоречащие обстоятельствам дела, т.е. 

<

......>. Исходя из размеров рубца колото-резанной раны, длиной 1,8 см., а также исходя из размеров предоставленного на экспертизу колюще-режущего предмета типа «ножа», имеющего ширину клинка 1,8 см. на расстоянии 10,5 см. от концевой части лезвия ножа, не исключается, что колото-резанное решение Б., было причинено предоставленным на экспертизу колюще-режущим предметом в виде бытового ножа (л.д.60-63);

-заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, согласно которого по данным медицинской карты стационарного больного 

<

......>/СВ, гр-ну Б., выставлен диагноз: Проникающее колото-резанное ранение живота. Перфорация тонкой кишки инородным телом. Распространенный фиброзно-гнойный перитонит. Повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 

<

......> приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

......> 

<

......>н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло быть получено действием колюще-режущего предмета, типа «ножа», в сроки не противоречащие обстоятельствам дела, т.е. 

<

......>. Исходя из размеров рубца колото-резанной раны, длиной 1,8 см., а также исходя из размеров предоставленного на экспертизу колюще-режущего предмета типа «ножа», имеющего ширину клинка 1,8см. на расстоянии 10,5 см. от концевой части лезвия ножа, не исключается, что колото-резанное ранение Б., было причинено предоставленным на экспертизу колюще-режущим предметом в виде бытового ножа. Наиболее вероятно, наносивший колото-резанное ранение гр-ну Б.,, находился к нему лицом к лицу. По описанным в медицинской карте повреждениям, определить расположение раневого канала не представляется возможным. Перфорация тонкой кишки с последующим развитием перитонита произошло в результате случайного проглатывания инородного острого предмета (л.д.143-148);

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которых он полностью признал вину в причинении тяжких телесных повреждений Б., с использованием в качестве оружия ножа (л.д. 85-88);

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которых он полностью признал вину в причинении тяжких телесных повреждений Б., с использованием в качестве оружия ножа, дал явку с повинной (л.д. 159-162);

- протоколом явки с повинной от 

<

......>, согласно которого ФИО2 сознался в том, что 

<

......>, он нанес Б., один удар ножом в область живота (л.д. 29-30).

Вину подсудимого ФИО2 подтверждают вещественные доказательства:

- медицинская карта стационарного больного Б., 

<

......>/св;

- кухонный нож упакованный в пакет 

<

......>, 

- вещи потерпевшего Б.,, упакованные в пакет 

<

......>

- вещами ФИО2, упакованными в пакет 

<

......>. 

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым включить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованы в ходе судебного следствия в совокупности.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 в части того, что он совершил преступление будучи трезвым и не хотел глубоко вводить нож в тело потерпевшего. Так свидетели К1. и К.,, потерпевший Б., в судебном суд прямо указали на то, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимого о незначительной силе нанесенного им потерпевшему удара, опровергаются заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>. года. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что ФИО2, нанося удар потерпевшему, сознавал его опасность для здоровья и жизни Б.,

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в каком-то особом психическом состоянии. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, согласно имеющейся в деле характеристике, характеризуется посредственно, является пенсионером, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, с потерпевшим Б., у подсудимого сложилась конфликтная ситуация. Подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ пенсионный возраст подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжким, его последствий, а также данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая отсутствие у подсудимого иждивенцев, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни членов семьи подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск прокуратуры Брюховецкого района в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Краснодарского филиала АО страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму, затраченную на лечение потерпевшего Б., в размере 

<

......> рублей 10 копеек.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

......> до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – медицинская карта стационарного больного Б., 

<

......> с/в - считать возвращенным по принадлежности. Вещественные доказательства – кухонный нож, вещи потерпевшего Б., и подсудимого ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Брюховецкого района – уничтожить.

Гражданский иск прокуратуры 

<

......> в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского филиала АО страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму, затраченную на лечение потерпевшего Б., в размере 

<

......> рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова