Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Муниципального Образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, Администрации Муниципального Образования «

<

адрес>» 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. 

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков были привлечены также ФИО3, Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником домовладения, расположенного в границах земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 

<

адрес> по 

<

адрес>, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Она, как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке и претендующего на выделение его во владение и пользование, обратилась в ООО «Агропромизыскания» за проведением его межевания и установления границ земельного участка на местности. Однако, смежный землепользователь, владеющий земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес>, - ответчик ФИО2, местоположение смежной с нею границы земельного участка, отображенной на плане земельного участка от точки 

<

адрес>, не согласовала, что препятствует ей в установлении границ предполагаемого к выделению земельного участка на местности и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим, учитывая, что отраженные в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «Агропромизыскания», границы ее земельного участка отражены в соответствии со сложившимся на протяжении более 15 лет порядком фактического пользования смежными земельными участками, спорная граница ею не изменялась, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> в соответствии с указанным планом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Межевитин С.М., заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить и дополнительно пояснили, что спорная граница обоих земельных участков существует на месте более 15 лет и обозначена искусственно возведенными хозяйственными постройками и заборными ограждениями. Она местоположение спорной границы земельного участка не изменяла, вновь возводимые заборные ограждения осуществляла на месте старых, пришедших со временем в негодность. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что она является смежным с истцом землепользователем, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а также расположенного в его границах домовладения. Местоположение границ принадлежащего ей и находящегося в пользовании истца земельных участков, посредством проведения кадастровых работ не устанавливалась. Местоположение смежной границы обозначено на всем ее протяжении заборным ограждением и хозяйственными строениями. Однако фактически сложившийся порядок пользования смежными земельными участками таков, при котором она имеет возможность обслуживать со стороны земельного участка, находящегося в пользовании истца, возведенные на ее земельном участке хозяйственные постройки (летнюю кухню) и заборное ограждение. Установление местоположения границы их земельных участков в координатах, предлагаемых истцом, приведет к утрате между их земельными участками земли общего пользования и невозможности обслуживания указанных строений. 

В судебное заседание соответчик ФИО3 и представители соответчиков: Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, а также представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных ФИО1 требований не представили. 

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией указанного договора дарения, а также техническим паспортом на указанное домовладение.

Данное домовладение располагается в границах земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года истец ФИО1, как собственник жилого дома, обратилась в Администрацию поселка 

<

адрес> с соответствующим заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка и постановлением главы указанной администрации за номером 34 его предоставление ФИО1 было предварительно согласовано с возложением на истца обязанности по проведению кадастровых работ для уточнения местоположения границ земельного участка.

Ответчик ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного с ФИО1 земельного участка, площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ - в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона - внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации. 

Указанным Федеральным законом, устанавливающим требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе и к межевому плану, правила оформления которого закреплены в ст. 22 Закона. 

В силу ст. 22 данного Закона - межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Текстовая часть межевого плана должна содержать необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, включая сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (части 7, 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (части 1 и 3).

Результат согласования местоположения границ в силу ч. 1 ст. 40 указанного Закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из материалов дела и, в частности, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, заключения кадастрового инженера, ФИО1 и ФИО2 являются смежными землепользователями, оба земельных участка, и с кадастровым номером 

<

адрес>, и с кадастровым номером 

<

адрес>, являются ранее учтенными, их границы на момент постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и до настоящего времени определены не были, в связи с чем Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ их земельных участков не содержит. 

Из заключения кадастрового инженера и плана земельного участка истца, выполненных специалистом ООО «Агропромизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца ФИО1 имеет общую границу со смежным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, проходящую по точкам 

<

адрес>.

Между сторонами имеется спор по смежной границе земельного участка на всем ее протяжении, поскольку ответчик считает, что при таком местоположении смежной границы утрачивается имевшаяся ранее между ее с ФИО1 земельными участками земля общего пользования, позволявшая ей обслуживать расположенные в границах принадлежащего ей земельного участка заборное ограждение и летнюю кухню, в связи с чем смежная граница должна быть перенесена в глубь земельного участка ФИО1 на достаточную для обслуживания указанных объектов расстояние.

Однако, несмотря на имеющиеся со стороны ответчика ФИО2 возражения, в судебном заседании на основании пояснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО1, а также материалов дела было установлено, что документы, подтверждающие право на смежные земельные участки, сведений о местоположении их границ не содержат, документов, определяющих местоположение границ смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, при их образовании, равно как и проекта межевания территории, картографического материала, дежурной кадастровой карты по МО «

<

адрес>» не составлялось. 

Как было установлено на основании материалов дела, пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании лиц, отображенная в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ линия границы, разделяющая смежные земельные участки сторон, была установлена с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками, фактически установленных границ на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то есть по линии забора, имеющегося на земельном участке истца. 

Оснований полагать, что спорная граница земельных участков указана кадастровым инженером неверно, проходит не по линии точек 

<

адрес>, и в действительности имеет место изменение ФИО1 границы находящегося в ее пользовании земельного участка за счет самозахвата части земельного участка, принадлежащего ФИО2, у суда не имеется.

О сложившемся между сторонами порядке пользования земельными участками, в частности о прохождении их смежной границы по линии, указанной в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 

<

адрес>, свидетельствует наличие на границе искусственно возведенных сооружений в виде забора и хозяйственного строения (времянки) на протяжении более 15 лет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили стороны и свидетели, пояснив, что времянка на земельном участке ФИО2 строилась еще ее матерью ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, а заборы в разных вариантах его исполнения (штакетник, металлическая сетка, металлический профиль), по указанной границе существовал на протяжении всего периода пользования ими земельными участками, более 50 лет, в том числе еще и при жизни родителей сторон, от которых им и перешло право собственности на домовладения. 

Эти обстоятельства подтверждаются также представленными сторонами фотографиями приусадебных земельных участков. 

Как следует их пояснений истца ФИО1, чьи пояснения нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 И., местоположение спорной границы земельного участка истцом не изменялось, а возведение новых заборных ограждений взамен пришедших со временем в негодность старых, осуществлялось по тем же столбам и на том же месте, что и старые.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности пояснений истца и свидетеля ФИО1, несмотря на наличие родственных отношений с истцом, у суда не имеется, поскольку они нашли свое полное подтверждение, равно как и факт существования спорной границы на местности более 15 лет, данными технической документации на расположенные в границах земельных участков объекты недвижимости (жилые дома и хозяйственные строения, относящиеся к ним) за различный временной период и содержащейся в них экспликацией земельных участков, из которых следует, что ширина земельного участка истца, отраженная в техническом плане принадлежащего ей жилого дома (30,30 м), не превышает ширины земельного участка, отраженного в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (30,05 м), а также что хозяйственное строение (времянка) ФИО2, об обслуживании которой ведется речь, как следует из технического паспорта ее домовладения с экспликацией земельного участка, выполнено ею непосредственно на границе со смежным земельным участком, без учета необходимости отступа с целью его дальнейшего обслуживания. 

В пользу указанных обстоятельств свидетельствует также факт возведения ФИО2 на ее земельном участке своего заборного ограждения и обозначения таким образом своими действиями границ принадлежащего ей земельного участка, которое не находится в границах земельного участка истца.

Таким образом, ответчиком ФИО2 доказательств того, что ФИО1 за период владения земельным участком изменялась ее граница, смежная с принадлежащим ее земельным участком (спорная граница), в том числе посредством захвата части ее территории, суду представлено не было.

Таких доказательств не было добыто и судом. 

Требований, в том числе судебных, к истцу ФИО1 об истребовании из ее пользования части земельного участка, ответчиком ФИО2 не предъявлялось. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в фактическом пользовании обеих сторон находятся земельные участки по площади не менее той, что принадлежит им по правоустанавливающим документам.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО2, что ФИО1 пользуется частью принадлежащего ей земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактически установленным в суде обстоятельствах и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доводы ответчика ФИО2, что при указанной в плане границе земельного участка, будут утрачены имевшиеся между их с ФИО1 земли общего пользования, она будет лишена возможности обслуживания возведенных ею на ее участке времянки и заборного ограждения, суд также находит подлежащими отклонению как необоснованные, поскольку из справки, выданной Администрацией Поселка Горшечное, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что земель общего пользования между земельными участками сторон никогда не имелось, а строительство времянки выполнено ответчиком на границе земельного участка, без учета соблюдения необходимого расстояния для ее обслуживания. При этом при возникновении необходимости в обслуживании хозяйственной постройки ответчик не лишен возможности получения права на пользование частью смежного земельного участка предусмотренным в действующем законодательстве иным законным способом без переноса смежной границы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером по земельному участку ФИО1 судом не установлено.

Наложения границ смежных земельных участков не установлены. 

Все границы земельного участка ФИО1, в том числе и спорная, определены с учетом фактически используемой площади земельного участка и сведений о площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах на него. Согласование границ земельного участка выполнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании изложенного и принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка ФИО1, указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Агропромизыскания», в том числе и спорной, соответствует фактическому порядку землепользования, сложившемуся между сторонами, суд находит заявленные ФИО1 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает установить местоположение границ земельного участка, занимаемого ФИО1, площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с указанными в плане земельного участка, подготовленного специалистом ООО «Агропромизыскания», от ДД.ММ.ГГГГ координатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с планом земельного участка, подготовленного специалистом ООО «Агропромизыскания», от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова