Дело № 1-208/24

УИД № 78RS0009-01-2023-008177-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Сотниковой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фисюка Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2023 годов рождения, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Уралавто СПб» в должности СММ-менеджера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, воспользовавшись ранее найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении 55/9055/1102 банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

...>, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, 23 апреля 2023 года в период с 13 часов 11 минут по 13 часов 17 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил самостоятельно, через терминалы оплаты, расположенные в г. Санкт-Петербурге, бесконтактным способом «РауРаss» («ПэйПасс») 4 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме, а именно: 23 апреля 2023 года в 13 часов 11 минут, находясь в помещении табачного магазин «PAROVOZ» ИП «Акимов Никита Константинович», размещенного в Имущественном комплексе, расположенном в части сооружения по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, дом 90, сооружение 1, литера А, осуществил оплату на сумму 230 рублей; 23 апреля 2023 года в 13 часов 16 минут, находясь в вестибюле станции метро «Автово», расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 90, к. 2. через банковский терминал № Х3200321, размещённый в терминале продажи и пополнения проездных билетов с инвентарным номером 5039441, осуществил оплату на сумму 900 рублей; 23 апреля 2023 года в 13 часов 16 минут, находясь в вестибюле станции метро «Автово», расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 90, к. 2 через банковский терминал № Х3200321, размещённый в терминале продажи и пополнения проездных билетов с инвентарным номером 5039441, осуществил оплату на сумму 900 рублей; 23 апреля 2023 года в 13 часов 17 минут, находясь в вестибюле станции метро «Автово», расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 90, к 2, через банковский терминал № Х3200321, размещённый в терминале продажи и пополнения проездных билетов с инвентарным номером 5039441, осуществил оплату на сумму 900 рублей. 

Таким образом, ФИО1 23 апреля 2023 года в период с 13 часов минут по 13 часов 17 минут тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении 55/9055/1102 банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 2 930 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что 23 апреля 2023 года им была найдена банковская карта, которую он решил оставить себе и осуществить с ее помощью покупки. Оплату товаров в магазине и пополнение баланса проездного билета в метро он совершал самостоятельно. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в его пользовании имелась банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России», к которой был привязан счет. 23 апреля 2023 года в дневное время он находился в компании своей девушки, когда ему начали приходить СМС-извещения о списании денежных средств за оплату покупок, которые он не совершал, после чего он сразу же заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию с заявлением о хищении его денежных средств.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82), в ходе предварительного следствия показала, что 23 апреля 2023 года она в дневное время находилась в компании своего молодого человека ФИО2, находясь в трамвае № 36, она обнаружила на сидении именную банковскую карту Банка «Сбербанк», которую передала ФИО2, сообщив ему о своей находке. ФИО2 в свою очередь забрал себе данную карту, при этом пообещал ее отнести в ближайшее отделение банка. Далее в этот же день ФИО2 осуществлял покупку сигарет в табачном магазине у метро «Автово» и пополнение проездных карт «Подорожник» в вестибюле метро «Автово», при этом она не была осведомлена о том, чьей банковской картой ФИО2 производит оплату. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-85), в ходе предварительного следствия показала, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 42 отдела полиции УМВД РФ по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе оперативной работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты было установлено лицо совершившее оплаты банковской карты потерпевшего, а именно ФИО1, который впоследствии был задержан. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 23 апреля 2023 года (л.д. 31) следует, что Потерпевший №1 при обращении в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении просил привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое 23 апреля 2023 года совершило оплату покупок с использованием принадлежащей ему банковской карты на сумму 2930 рублей.

Согласно выписке по операциям по дебетовой карте потерпевшего (л.д. 45) банковская карта № ПАО «Сбербанк России» привязана к банковскому счёту №, с которого 23 апреля 2023 года были совершены банковские операции по списанию денежных средств, а именно три операции на сумму 900 рублей, а также одна операция на сумму 230 рублей. 

27 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия (л.д. 57) в диспетчерской ГУП «Петербургский метрополитен» был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на станции метро «Автово» от 23 апреля 2023 года. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск, а также представленный в ответ на запрос следователя диск из СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» ОСП Трамвайный парк № 8 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 58-59, 60-64, 66, 67-68, 69-74, 75-76). 

В ходе просмотра видеозаписей с данных дисков с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 опознал себя на данных видеозаписях, сообщив, что в трамвае № 36 он забрал банковскую карту зеленого цвета, которую держал у себя; оплату проездных карт в вестибюле метро «Автово» он осуществлял с использованием найденной банковской карты.

В ходе судебного заседания подсудимый возражений по оглашению вышеуказанного протокола осмотра предметов в части его пояснений, данных в ходе осмотра, не высказал, а также подтвердил изложенные в нем сведения.

В ходе проверки показаний на месте, произведенной 27 апреля 2023 года, ФИО1 указал места расположения магазина и вестибюля станции метро «Автово», где им осуществлялись покупки с использованием украденной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 98-101, 102-108).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшего. 

Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшему, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие у него двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его малолетней дочери, имеющей ряд заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, где проживает совместно с матерью, сожительницей и малолетней дочерью, имеет официальный источник дохода, по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ, а также по месту работы характеризуется положительно, в целом социально адаптирован. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения ему данного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, в том числе сведения о наличии иждивенцев, социальной адаптации, места жительства и регистрации, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести. 

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Одновременно суд учитывает положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний потерпевшего, ущерб ему в полном объеме возмещен, а вред, причиненный преступными действиями ФИО1, заглажен, он примирился с подсудимым, о чем сообщил суду в ходе судебного заседания. 

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В целях исполнения приговора суда в части наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

Номер банковского счета 40102810945370000005

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга 40 339 000

Код Бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 188 5 78 23 01 025 002 042 9

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: