№ 2-1417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Алтайского края о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов Алтайского края внесены сведения о том, что он является адвокатом за регистрационным номером 22/371. ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Алтайского края вынесено решение о прекращении его статуса адвоката за нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4, п.2 ст. 5, абз. 2 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п.п. 1, 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений Совета Адвокатской палаты Алтайского края.

Принятое решение о прекращении его статуса адвоката он полагает незаконным и необоснованным. В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он без распределения ему заявок координатором вступил в три уголовных дела в 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по обвинению ФИО4 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; по обвинению ФИО5 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; по обвинению ФИО6 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ координатором 

<

адрес> по распределению поручений на защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов 

<

адрес> назначена ФИО7 Координатор лично ознакомила его с решением и графиком дежурств адвокатов 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в чем он расписался. Согласно данного графика дежурств он значился под номером 37 и дни его дежурства были обозначены — ДД.ММ.ГГГГ. После этого координатор звонила ему в ДД.ММ.ГГГГ в разные числа, но не более чем по трем делам за один месяц и давала поручения на участие в порядке ст. 50 УПК РФ. В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года координатор не звонила ни разу, хотя номер телефона он не менял и телефон всегда был включен. В ДД.ММ.ГГГГ координатор на его вопрос пояснила, что не нужно обращать внимание на график, который был выдан, так как он не соблюдается. Считает нарушения со стороны координатора значительными, так как не понятно как руководствоваться данным графиком. Считает, что координатор умышленно не звонила и не распределяла ему заявки, тем самым нарушая решение от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности участвовать в уголовных делах в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению координатора. Также координатор в доказательство своих доводов, изложенных в докладной Вице-президенту Адвокатской палаты Алтайского края ФИО8, представила ксерокопии трех ордеров №№, №, №. Однако, копии ордеров являются недопустимыми доказательствами, так как не заверены надлежащим образом, не известен способ их получения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», истец просит признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его статуса адвоката; восстановить его статус как адвоката Алтайского края.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что координатором при составлении служебных записок на имя Вице-президента Адвокатской палаты Алтайского края намеренно произведено дробление фактов участия его в уголовных делах в качестве адвоката, данные факты были выявлены координатором в одно время, однако положены в основу нескольких дисциплинарных производств в отношении него.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 4 ст. 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (п. 9 ст. 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Подп. 5 п. 3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из статьи 22 Кодекса следует, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Кодекса, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Пунктом 6 ст. 18 Кодекса предусмотрено, что мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 17 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 имел статус адвоката с №, сведения о нем внесены в реестр адвокатов Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов 22/371, адвокатскую деятельность осуществлял в адвокатском кабинете в 

<

адрес>.

Решением Совета Некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок организации работы адвокатов 

<

адрес> в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ. Решением определено распределение поручений на защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов 

<

адрес> между адвокатами, осуществляющими профессиональную деятельность на территории 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.7 Положения (Региональные правила) «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», принятым Советом Адвокатской палаты Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять через координатора. Координатором 

<

адрес> назначена ФИО7 Утвержден список адвокатов 

<

адрес>, работающих по назначению органов дознания, предварительного следствия и судов 

<

адрес>. На координатора возложена обязанность по приему заявок на выполнение поручений по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда и их распределению между адвокатами, включенными в список, а также уведомление об этом соответствующего адвоката и орган, направивший заявку.

ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом адвокатской палаты Алтайского края ФИО8 в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Алтайского края на основании докладной записки координатора ФИО7 внесено представление в отношении адвоката ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности за вступление в уголовные дела в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по обвинению ФИО4 (ст. 264.1 УК РФ), ФИО5 (ст. 264.1 УК РФ), ФИО6 (ст. 264.1 УК РФ) без распределения ему заявок координатором.

В тот же день распоряжением Президента Адвокатской палаты Алтайского края (от ДД.ММ.ГГГГ) № в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты Алтайского края вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус адвоката ФИО1 за нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, абз. 2 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 9, п.п. 1, 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение решений Совета Адвокатской палаты Алтайского края, принятые в пределах его компетенции; установлен срок в пять лет, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили те обстоятельства, что адвокат ФИО1 без распределения ему заявок координатором вступил в три уголовных дела в 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по обвинению ФИО4 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании Совета исследованы копии указанных ордеров. С учетом установленных обстоятельств Совет Адвокатской палаты Алтайского края заключил, что адвокат ФИО1 нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающие обязанность адвоката исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его компетенции, не исполнил решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также воспрепятствовал адвокатам 

<

адрес> исполнить указанные решения Совета и осуществить свое право на участие в названных уголовных делах по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ и получить вознаграждение за выполненную работу, осуществить качественную защиту подозреваемых. Действия адвоката ФИО1 расценены порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, свидетельствующими о его явном неуважении к адвокатскому сообществу в целом, его высшим органам, конкретным адвокатам, подрывающими престиж профессии, авторитет адвокатуры. 

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства был извещен надлежаще, с заключением квалификационной комиссии ознакомлен. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены. 

Разрешая вопрос о мере дисциплинарной ответственности истца, Совет Адвокатской палаты Алтайского края пришел к выводу о применении к адвокату Мамырину М.А. в качестве таковой прекращение статуса адвоката.

Между тем, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна избираться с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств.

В силу ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Указанные нормы также предполагают соблюдение органом, разрешающим вопрос о дисциплинарной ответственности, при применении дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях в рамках дисциплинарного производства должны быть установлены обстоятельства и представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие не только о том, что лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, совершило дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В основу принятого решения о применении к истцу крайней меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката Советом Адвокатской палаты Алтайского края положены обстоятельства рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 трех дисциплинарных производств за аналогичные нарушения, по которым ему объявлены предупреждения. 

Как установлено, решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 объявлено предупреждение за неисполнение решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ без распределения заявок координатором в десяти уголовных делах по обвинению ФИО10 (ч. 1 ст. 119 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО11 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО12 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО13 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО14 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО15 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО16 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (ч. 1 ст. 157 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО18 (ст. 264.1 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО19 (ч. 1 ст. 228 УК РФ) (основание участия не указано). 

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Мамырину М.А.объявлено предупреждение за участие в пяти уголовных делах без распределения заявок координатором по обвинению ФИО20 (ч. 1 ст. 119 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО21 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО22 (ч. 1 ст. 160 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО23 (ч. 1 ст. 115 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО24 (ч. 1 ст. 214 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Другим решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от того же числа (от ДД.ММ.ГГГГ) адвокату Мамырину М.А. объявлено предупреждение за неисполнение решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием без распределения заявок координатором в трех уголовных делах в порядке ст.ст. 50. 51 УПК РФ по обвинению ФИО25 (ч. 1 ст. 162 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО26 (ч. 1 ст. 228УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО26 (ч. 1 ст. 228 УК РФ) - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, все факты участия истца ФИО1 в уголовных делах, положенные в основу всех решений Совета Адвокатской палаты Алтайского края о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к одному периоду времени, имели место до середины ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в связи с указанными фактами разрешен в рамках самостоятельных четырех дисциплинарных производств.

Фактов участия в уголовных делах в период после принятых Советом решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждений, до принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката не имеется.

Также при решении вопроса о прекращении статуса адвоката Совет адвокатской палаты Алтайского края не установил, равно как и не представил суду, доказательств того, что совершенные истцом нарушения в виде участия в трех уголовных делах в ноябре-декабре 2018 года, причинило более существенный вред адвокатской палате, чем аналогичные факты участия в уголовных делах в тот же временной период, повлекшие дисциплинарную ответственность в виде предупреждений, а равно являются более тяжкими проступками чем ранее совершенные и влечет необходимость применения крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушения того же характера, позволившие ранее объявить истцу предупреждения. Возможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, ответчиком в ходе дисциплинарного производства не исследовалась. Ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ такую меру дисциплинарной ответственности адвоката как предупреждение, учитывая те обстоятельства, что допущенные нарушения относятся к одному периоду времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении меры дисциплинарного воздействия не учтена соразмерность принятых мер дисциплинарной ответственности совершенному дисциплинарному проступку, в связи с этим о несоответствии меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката тяжести совершенного ФИО1 проступка, положенного в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Совета Некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 отменить.

Восстановить ФИО1 в статусе адвоката Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина