Дело № 2- 1111 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «ТЕХНОЦЕНТР «ВЕЛД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исками к АО «ТЕХНОЦЕНТР «ВЕЛД» о взыскании заработной платы за период май-сентябрь 2016 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением суда дела объединены в одно производство, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд и принятия решения без исследования обстоятельств дела, было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истцы при должном и своевременном извещении не приняли участия, представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, указал, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента увольнения каждого истца с 31 августа-05 сентября 2016 года в течении года. 

Представитель АО «ТЕХНОЦЕНТР «ВЕЛД», действующая на основании доверенности ФИО9 представила отзыв о несогласии с иском и заявление о пропуске срока истцом для обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ. 

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО10 в письменных возражениях на иски заявление ответчика о пропуске срока истцами для обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ, поддержал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, состояли в трудовых отношениях с АО «ТЕХНОЦЕНТР «ВЕЛД» по 05 сентября 2016 г, что подтверждается записями в трудовой книжке. Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. 

ФИО7 состояла в трудовых отношениях с АО «ТЕХНОЦЕНТР «ВЕЛД» по 31 августа 2016 г, что подтверждается записями в трудовой книжке. Трудовые отношения с ней так же прекращены по соглашению сторон.

В силу ст.84.1, 140 ТК РФ в день увольнения, не позднее следующего с каждым из истцов должен был быть произведен окончательный расчет. По утверждению каждого истца в иске окончательный расчет с ними не произведен до настоящего времени.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцами срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за май-сентябрь 2016 года в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Поскольку истцами инициирован спор о взыскании невыплаченной заработной платы с мая 2016 г. по день увольнения (август-сентябрь 2016 года), то право работника требовать выплаты причитающихся сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате таких сумм, возникло не позднее следующего дня за увольнением каждого сотрудника, т.е. в случае с ФИО7 с 01.09.2016, в случае с остальными истцами с 06.09.2016 г.

В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

По изложенным причинам суд находит заявление представителя ответчика обоснованным, поскольку истцам после увольнения было известно о непроизведенных ответчиком выплатах. Между тем, в суд с иском о защите нарушенных прав истцы обратились только 27 апреля 2017 года. Ими пропущен трехмесячный срок обращения в суд без уважительных причин.

Поскольку на день обращения в суд срок, установленный для защиты нарушенного права, истек, истцы не ходатайствовали о его восстановлении, суд отказывает в иске в связи с пропуском срока. Объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой, у истцов не имелось, доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «ТЕХНОЦЕНТР «ВЕЛД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: