Дело № 12-285/2021

86MS0046-01-2021-000029-40

Мировой судья Лаптева Т.А. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Флагман» на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. ООО «Флагман» было привлечено к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Мировым судьей было установлено, что произведя 

<

дата>г. закупку алкогольной продукции у ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 14,038 дал по товарно-транспортной накладной № № от 

<

дата>г., в установленный законодательством срок ООО «Флагман» не подтвердило получение этой продукции в ЕГАИС. 

Защитник ООО «Флагман», по доверенности ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Флагман» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, были извещены, в суд не явились.

Защитник ООО «Флагман», по доверенности ФИО1 Ю в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что собранные по делу доказательства, не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку получены с нарушением закона. Из положений ч. 2 ст.2.1. КоАП РФ следует, что вина ООО «Флагман» в совершении административного правонарушения отсутствует. Общество является микропредприятием, и не имеет возможности содержать в штате специалиста по обеспечению исполнения требований законодательства по учету оборота алкогольной продукции в системе ЕГАИС. Лицо, с которым был заключен договор на оказание услуг по исполнению этих требований, с 

<

дата>г. по состоянию здоровья был нетрудоспособен, поэтому не имел возможности оказывать данные услуги. Данное обстоятельство от воли юридического лица не зависело и оно не имело реальной возможности внести в установленный законом срок соответствующие сведения в ЕГАИС. Кроме того, поскольку к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ общество привлекается впервые, является микропредприятием, полагает, что в соответствии с ст.4.1.1 КоАП РФ наказание ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.19 КоАП РФ возможно заменить на предупреждение. 

Выслушав объяснения защитника ООО «Флагман», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. 

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО «Флагман» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ доказана. 

Существенных нарушений, влекущих невозможность использовать в качестве доказательств, имеющиеся в деле документы не содержат. 

Довод защитника ООО «Флагман» об отсутствии вины юридического лица в нарушении установленных сроков представления в ЕГАИС информации о закупке алкогольной продукции, судьей отклоняется.

Однако, в связи с тем, что в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ООО «Флагман» является микропредприятием, к административной ответственности привлекается впервые, а совершенное им административное правонарушение, было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), судья полагает, что наказание ему мировой судья назначил без учета положений ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, бездействия ООО «Флагман» не причинили, судья приходит к выводу о том, что ему возможно было назначить административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи необходимо изменить, заменив назначенное ООО «Флагман» наказание в виде штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенное ООО «Флагман» административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья Ю.Н. Глушков