Дело № 2-2665/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Гороховской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению «Северный народный банк» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, селезневой Н.О., ФИО2, ООО СК «Омикрон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов

установил:

«Северный Народный Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Омикрон» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что ** ** ** между «Северный Народный Банк» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на приобретение нежилого помещения по адресу: ..., площадью ... кв.м., сроком погашения 03 сентября 2018 года с выплатой процентов в размере 16,5 годовых, после государственной регистрации залога недвижимости, предусмотренного кредитным договором -15,5 процентов годовых. В период действия кредитного договора № ... между сторонами были заключены дополнительные соглашения. ** ** ** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с ФИО3, ООО СК «Омикрон», ФИО2 До настоящего времени в нарушение заключенного кредитного договора и дополнительных соглашений к нему указанная задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском. 

В период производства по делу заявленные требования представителем истца уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд:

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 19 января 2018 года в размере 4 935 321 рубль 53 копейки, в т.ч. основной долг – 3 654 700 рублей, просроченные проценты – 359 395 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 148 458 рублей 58 копеек, неустойка – 772 767 рублей;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу «Северный народный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 19 января 2018 года в размере 53 018 рублей 19 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 38 651 рубль 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 366 рублей 94 копейки;

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 15,5% годовых на задолженность по основному долгу в размере 3 654 700 рублей за период с 20 января 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу «Северный народный банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 1,5% годовых на задолженность по основному долгу в размере 3 654 700 рублей за период с 20 января 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на торгах единым лотом по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ...) (последующий) от ** ** **

а) нежилое здание – здание склада (литер Г), площадью ....м., находящееся по адресу: ... условный номер объекта ... с установлением начальной продажной цены в размере 13 548 000 рублей;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания склада, общей площадью ...., адрес объекта: ... кадастровый номер объекта ..., с установлением начальной продажной цены в размере 4 748 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение, площадью ...., расположенное на 1 (первом) этаже, номера на поэтажном плане ...) по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 6 900 000 рублей;

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 39 142 рубля;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу «Северный народный банк» (ПАО) понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суде не присутствуют, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо заявлений, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ранее ответчиком ФИО4 предоставлено суду письменное ходатайство, в котором просит применить к сложившимся правоотношениям в отношении поручителей срок исковой давности.

Представитель ответчика, ООО СК «Омикрон» в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, по юридическому адресу Общества; судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Как следует из материалов дела, ** ** ** между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ..., на приобретение нежилого помещения по адресу... под 16,5% годовых (после государственной регистрации залога недвижимости – 15,5% годовых), на срок ** ** **. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, согласно настоящему кредитному договору, в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств подтверждается письменными материалами дела, а именно: платежным поручением № ... от ** ** **, выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора, стороны определили, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали график погашения кредита с выплатой процентов в размере 17% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали график погашения кредита и перенесли срок уплаты процентов за декабрь 2016 года на 17.01.2017.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали график погашения кредита. 

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали график погашения кредита. 

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали перенос срока уплаты процентов за февраль-март 2017 года на 20.04.2017.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали график погашения кредита и установили срок уплаты процентов за февраль-май 2017 года – не позднее 21.06.2017.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали график погашения кредита и установили срок уплаты процентов за февраль-май 2017 года – не позднее 30.06.2017.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № ... от ** ** ** стороны согласовали график погашения кредита и установили срок уплаты процентов за февраль-июнь 2017 года – не позднее 10.07.2017.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиками не представлено и судом не добыто. 

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом заемщик не выполняет; им неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности; что говорит о ненадлежащем исполнении ИП С-вым принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора № 83-кч/13 от 05.09.2013 банк имеет право досрочно потребовать досрочного погашения кредита с начисленными по нему процентами и неустойкой; обратить взыскание, в том числе досрочно, на обеспечение выданного кредита либо совершить иные действия, направленные на погашение выданного кредита и уплаты начисленных процентов по нему, а также неустойки, в пределах прав и полномочий, предоставленных ему настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен договорами поручительства от ** ** **: № 1-п, заключенным с ФИО3, № 3-п, заключенным с ООО СК «Омикрон», № 6-п, заключенным с ФИО2

В соответствии с п. 2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга – ..., уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и 15,5% годовых соответственно, уплату неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, всего по состоянию на 19 января 2018 года размер задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** составил 4 935 321 рубль 53 копейки, в т.ч. основной долг – 3 654 700 рублей, просроченные проценты – 359 395 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 148 458 рублей 58 копеек, неустойка – 772 767 рублей. Указанную задолженность представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, исходя из условий дополнительного соглашения к кредитному договору № ... от ** ** **, которым стороны согласовали уплату повышенных процентов в размере 17% годовых, по состоянию на 19 января 2018 года дополнительно образовалась задолженность в размере 53 018 рублей 19 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 38 651 рубль 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 366 рублей 94 копейки; которую банк просит взыскать непосредственно с заемщика, ИП ФИО1

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных к поручителям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По правилам статьи 200 ГК РФ и в соответствии с условиями договоров поручительства течение срока исковой давности для взыскания долга с поручителя начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить к нему требование об исполнении обязательства с учетом срока, исполнения такого требования.

Согласно абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Однако срок исполнения заемных обязательств в полном объеме по кредитному договору № ... определен 03.09.2018г.

Пунктами 6, 7 договоров поручительства предусмотрено, что действие договоров поручительства прекращается после погашения заемщиком или поручителем кредита, процентов и неустойки.

Данное условие договоров поручительства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при рассмотрении вопроса о прекращении поручительства необходимо установить истек ли годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и до предъявления кредитором иска к поручителю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по соглашению сторон, путем заключения дополнительных соглашений, график погашения задолженности неоднократно изменялся; последнее соглашение об изменении графика заключено сторонами 21.06.2017 – установлен срок уплаты платежа в размере 1 328 000 рублей до 30 июня 2017 года. Между тем, в суд с настоящим иском банк обратился 06.02.2018, т.е. до истечения годичного срока предъявления требований к поручителю.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика ФИО3, срок обращения в суд с требованиями к поручителям по кредитному договору не пропущен.

Следовательно, с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 19 января 2018 года в размере 4 162 554 рубля 53 копейки, в т.ч. основной долг – 3 654 700 рублей, просроченные проценты – 359 395 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 148 458 рублей 58 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 772 767 рублей.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему с заемщика взимается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет сумм неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. 

В то же время, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, принимая во внимание, что поручители по договору являются, в т.ч. физическими лицами (ФИО3, ФИО2); разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

Отсюда, с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 19.01.2018 в размере 4 362 554 рубля 53 копейки, в т.ч. основной долг – 3 654 700 рублей, просроченные проценты – 359 395 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 148 458 рублей 58 копеек, неустойка – 200 000 рублей; с ИП ФИО1 - задолженность в размере 53 018 рублей 19 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 38 651 рубль 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 366 рублей 94 копейки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора; и в этой связи сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на задолженность по основному долгу по день фактического возврата суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по нижеприведенным основаниям.

Установлено, что полученный ИП С-вым кредит был обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ** ** ** (предмет залога – нежилое здание – здание склада (литер Г), площадью ....м., находящееся по адресу: ... условный номер объекта ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания склада, общей площадью ... адрес объекта: ... кадастровый номер объекта ...); а также ипотекой в силу закона приобретаемого на заемные денежные средства нежилого помещения - площадью ...., расположенное на 1 (первом) этаже, номера на поэтажном плане ... по адресу: ...

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требовании в части установления начальной цены реализации объектов недвижимости, представитель истца ссылается на ступившие в законную силу решения судов, которыми установлена начальная продажная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Ответчики каких-либо возражений в части установления указанной начальной цены реализации объектов недвижимости не привели. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на:

- нежилое здание – здание склада (литер Г), площадью ...., находящееся по адресу: ..., условный номер объекта ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания склада, общей площадью ... адрес объекта: ... кадастровый номер объекта ... путем реализации на торгах единым лотом, с установлением начальной продажной цены в размере 13 548 000 рублей и 4 748 000 рублей соответственно;

- нежилое помещение, площадью ...., расположенное на 1 (первом) этаже, номера на поэтажном плане ... по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 6 900 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Одновременно судом учитывается, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 39 142 рубля подлежат взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ООО СК «Омикрон»; 6 000 рублей – с ИП ФИО1

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Северный народный банк» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, селезневой Н.О., ФИО2, ООО СК «Омикрон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 19 января 2018 года в размере 4 362 554 (четыре миллиона триста шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, в т.ч. основной долг – 3 654 700 рублей, просроченные проценты – 359 395 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 148 458 рублей 58 копеек, неустойка – 200 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «Северный народный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 19 января 2018 года в размере 53 018 (пятьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 19 копеек, в т.ч.: просроченные проценты – 38 651 рубль 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 366 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 15,5% годовых на задолженность по основному долгу в размере 3 654 700 рублей за период с 20 января 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «Северный народный банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 1,5% годовых на задолженность по основному долгу в размере 3 654 700 рублей за период с 20 января 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... (последующий) от ** ** ** имущество путем реализации на торгах единым лотом: нежилое здание – здание склада (литер Г), площадью ...., находящееся по адресу: ... условный номер объекта ... с установлением начальной продажной цены в размере 13 548 000 (тринадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч) рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания склада, общей площадью ... адрес объекта: ... кадастровый номер объекта ... с установлением начальной продажной цены в размере 4 748 000 рублей (четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч).

Обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение, площадью ... расположенное на 1 (первом) этаже, номера на поэтажном плане ... по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный народный банк» (ПАО) понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 39 142 (тридцать девять тысяч сто сорок два) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «Северный народный банк» (ПАО) понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий