Дело № 2-392/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000599-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

с участием помощника прокурора Иланского района Красноярского края Коблова М.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав это тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее данное помещение принадлежало его сыну ФИО1 В спорном жилом помещении проживает бывшая супруга ФИО1 – ФИО4

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о выселении ФИО4, из указанного жилого помещения. Решением Иланского районного суда Красноярского края от 25.12.2024 года исковые требования истца были удовлетворены частично. ФИО4, признана утратившей права пользования жилым помещением, однако право пользования за ней было сохранено до 03.02.2028 года, т.е. до достижения совершеннолетнего возраста их общего ребенка ФИО2

В настоящее время ФИО2 проживает с отцом в 

<

адрес>, что подтверждается решением Иланского районного суда Красноярского края от 04.07.2025 года. Ответчик не является членом семьи собственника, не состоит с ним в родственных либо семейных отношениях, продолжает проживать в квартире истца, что ограничивает право истца на распоряжение своим имуществом. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Помощник прокурора Иланского района Красноярского края Коблов М.Н. полагал возможным исковые требования истца удовлетворить, поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, при этом ответчик не является членом семьи собственника, совместного хозяйства не ведут.

Истец в лице своего представителя ФИО5 действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью согласно искового заявления, также пояснил, что несовершеннолетний ФИО2 в настоящее время проживает с отцом в 

<

адрес>, где также и посещает образовательное учреждение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо: МП по вопросам миграции ОМВД России «Иланский» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, преду-смотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 17.01.2025 года. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного между продавцом ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Согласно решения Иланского районного суда Красноярского края от 25.12.2024 года, исковые требования ФИО1 к ФИО4, были удовлетворены частично, ФИО4, признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, за ней сохранено право пользования указанной квартирой до 03 февраля 2028 года, т.е. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с последующим выселением из жилого помещения. Из решения суда следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, брак между сторонами был прекращен 13.10.2015 года на основании решения от 11.09.2015 года мирового судьи с/у №34 в Иланском районе Красноярского края. Стороны имеют ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении с 27.10.2010 года зарегистрирован ФИО1, с 24.08.2013 года – ФИО4, с 27.10.2010 года - ФИО2

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило то обстоятельство, что

несовершеннолетний ФИО2 был с рождения вселен и зарегистрирован в спорной квартире с согласия своего отца, который на тот период времени являлся собственником данного жилого помещения. Несовершеннолетний ребенок продолжал пользоваться жилым помещением, поскольку проживал в нем с матерью ФИО4 Исходя из интересов ребенка, учитывая, что в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО2 не мог проживать самостоятельно без законного представителя, выселение его матери являлось существенным нарушением прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 04.07.2025 года, исковые требования ФИО1 к ФИО4, об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 были удовлетворены. Основанием для принятия данного решения явилось то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО2 проживает совместно с отцом в 

<

адрес> с июня 2025 года. Отец – ФИО1 содержит ребенка, при этом мать ребенка с мая 2025 года ребенком не интересуется, участия в содержании сына не принимает, но продолжает получать алименты. Несовершеннолетний ФИО2 также пояснил, что проживет с отцом, перевез к нему все свои вещи, у матери ненадлежащие условия, она тратит алименты на свои нужды, не заботясь о нем.

Согласно ответа из Администрации г.Бородино Красноярского края от 11.11.2025 года, ФИО1 проживает со своим сыном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Изщ справки-подтверждения от 05.11.2025 года следует, что ФИО2 обучается в МБОУ «СОШ №3» с 01.09.2025 года по 31.08.2026 года в 9 В классе.

Разрешая данный спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, какого либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, учитывая, что ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказывается, чем нарушает законные права истца, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит выводу, что требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о призвании ответчика ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, поскольку решением Иланского районного суда Красноярского края от 25.12.2024 года, ФИО4, уже признана утратившей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившей права пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 16.12.2025 года.