Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 марта 2021 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дудочкина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 15.07.2020 г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ; наказание отбыто 16.10.2020 г.; 

- 03.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК - ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

09 апреля 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 мая 2020 года. Штраф ФИО1 не оплатил. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

При этом, 03 июня 2020 года около 19 часов 20 минут, ФИО1 пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «...». ФИО1 осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 09 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 04 мая 2020 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товаром и с целью дальнейшего хищения взял со стеллажа Виски «...» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 386 рублей, семечки «...» отборные, объемом 100 г. в количестве 1 шт., стоимостью 28 рублей 62 копейки по закупочной цене, принадлежащие ООО «...» и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошел мимо кассы, не расплатившись, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 414 рубля 62 копейки.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

09 апреля 202020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 мая 2020 года. Штраф ФИО1 не оплатил. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

При этом, 04 июня 2020 года около 13 часов 48 минут ФИО1 пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «...». ФИО1, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 09 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 04 мая 2020 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товаром и с целью дальнейшего хищения взял со стеллажа бутылку водки «...», объемом 0,5 л в количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 00 копеек по закупочной цене, принадлежащую ООО «...», и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошел мимо кассы, не расплатившись, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 199 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; при этом пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Катанаева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Дудочкин Д.В., а так же потерпевшие Г.Д.В., Л.Д.М. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК - ст. 158.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 03 июня 2020 года совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Так же суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК - ст. 158.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04 июня 2020 года совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах (в КПНД, КНД) не состоит, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на период инкриминируемых в вину деяний не судим, работает по устным договорам, семьи в виде жены, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая небольшую степень тяжести содеянного, судом не рассматривается вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. снижения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные им преступления, с учетом изложенного требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ в данном случае не учитываются. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК - ст.158.1 УК РФ ч.3 ст. 30 УК - ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (хищение в ООО «...») -150 ( сто пятьдесят) часов обязательных работ; 

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (хищение в ООО «...») -130 ( сто тридцать) часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 к отбытию назначить 176 ( сто семьдесят шесть) часов обязательных работ.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 из под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 марта 2021 года по 24 марта 2021 года, в соответствии с положениями ст. ст. 71,72 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 03 августа 2020 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья : Л. И. Копаева