Дело №2-1490/2017 

Поступило: 25.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составепредседательствующего судьиНовосадовой Н.В.,

при секретареКильевой Д.А., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он является собственником 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире с его согласия 15.11.2005 года, после заключения брака с его дочерью ФИО3.

26.01.2017 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в г. Бишкек Кыргызской Республики, точное место жительства не известно. В связи с прекращением семейных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик направлял доверенность на его жену, о предоставлении ей права на снятие ФИО2 с регистрационного учета, однако, при обращении в паспортный стол, ей было в этом отказано.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что никакого соглашения о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, вещей ФИО2 в квартире нет, регистрация по месту жительства в квартире, носит формальный характер. 

Ответчик ФИО2 извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, определением суда от 27.07.2017 года, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области (л.д.10).

Представитель ответчика – Иванова Л.П., действующая на основании ордера № 987 от 21.08.2017 года (л.д.18), в судебном заседании исковые требования не признала, обоснований своей позиции не привела, в связи с неизвестностью позиции ответчика ФИО2.

ФИО4 процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), которую он приобрел в 2004 году, на основании договора купли-продажи (л.д.7). Ответчик ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения, был зарегистрирован в квартире, как член семьи собственника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 4). Соответственно ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения. Согласно справке, выданной ООО «УК «Сибирский Стандарт» от 14.07.2017 года (л.д.3), ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н., пояснила, что ответчик проживал совместно с их дочерью с 2005 года по январь 2017 года. Семья у них распалась, в январе 2017 года ФИО2 добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Брак их прекращен на основании решения суда в феврале 2017 года. Ответчик хотел добровольно сняться с регистрационного учета, присылал ей доверенность о снятии с регистрационного учета в его отсутствие, но при обращении в паспортный стол ей пояснили, что в его отсутствие это сделать невозможно.

Пояснения свидетеля объективно подтверждаются копией доверенности от ФИО2 (л.д. 9), согласно которой, он предоставлял полномочия К.Н. по вопросу снятия его с регистрационного учета.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.16), ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. 

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не является, соглашений о праве пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова