Дело №2-1635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Левченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 26.04.2017г. в 20 часов 35 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Бондаренко, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Лада 219110 гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобилем Ягуар XF гос. номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 и автомобилем Мерседес Бенц гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО9 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности серия СБ 50 № от 19.12.2016г. с лимитом ответственности 3000000 рублей. 24.11.2017г. в установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №. 28.11.2017г. страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля Мерседес Бенц гос. номер №. 13.12.2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № истец обратился в ООО «ДЭКСС». В соответствии с заключением №, 12-17 от 28.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № с учетом износа составляет 1038901 рубль 41 копейка, без учета износа составляет 1174788 рублей 69 копеек. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 638901 рубль 41 копейка. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 638901 рубль 41 копейку, штраф в размере 50%, расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 135887 рублей 28 копеек. Взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 солидарно в свою пользу расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 610200 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 солидарно в свою пользу расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.04.2017г. в 20 часов 35 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Лада 219110 гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобилем Ягуар XF гос. номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 и автомобилем Мерседес Бенц гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО9 

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности серия СБ 50 № от 19.12.2016г. с лимитом ответственности 3000000 рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

24.11.2017г. в установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №. 28.11.2017г. страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля Мерседес Бенц гос. номер №. 13.12.2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № истец обратился в ООО «ДЭКСС». В соответствии с заключением №, 12-17 от 28.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер № с учетом износа составляет 1038901 рубль 41 копейка, без учета износа составляет 1174788 рублей 69 копеек. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 638901 рубль 41 копейка.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2018г. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт». В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ПрофЭксперт» №-СЭ/18 от ДД.ММ.ГГГГ все выявленные повреждения правой части кузова а/м Мерседес Бенц Е200 гос. номер № могли быть образованы при столкновении с а/м Ягуар XF гос. номер №.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.04.2017г. могло привести к срабатыванию системы Air Bag транспортного средства Мерседес Бенц Е200 гос. номер №. При этом, согласно Краш-теста, срабатывание системы безопасности происходит при замятии капота и разрушении переднего бампера. Что соответствует фактическим повреждениям полученным автомобилем Мерседес Бецн Е200 в столкновении. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 гос. номер № с учетом износа составляет 1010200 рублей, без учета износа составляет 1157600 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10 который пояснил суду, что имеющихся материалов дела для проведения по делу судебной трасологической экспертизы было достаточно, в связи с чем, эксперт поддержал изложенные в заключении выводы об образовании повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е200 гос. номер № в результате заявленных обстоятельств ДТП от 26.04.2017г. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства. 

С учетом проведенной по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизой, а также выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 610200 рублей (1010200 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 400000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 147400 рублей (1157600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 1010200 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 100000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, так как со стороны истца имеется злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуации в размере 1500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4296 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 704 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12888 рублей, ответчика ФИО2 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2112 рублей.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10302 рубля. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8851 рубль, ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1451 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 610200 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4296 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12888 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 704 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2112 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПрофЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8851 рубль.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1451 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2018 года

Судья: