дело № 1-36/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000472-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Аскарова Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Галяутдинова А.М. (ордер № от 2 мая 2024 года), потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего-адвоката Шарипова Р.Ф. (ордер № от 25 апреля 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

3 июля 2023 года, около 06.30 час., у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 500 метрах западнее от южной окраины 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений, в ходе скандала с односельчанином Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 3 июля 2023 года в период времени с 06.30 час. до 07.35 час., схватил в руку металлический молоток с деревянной рукояткой и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, нанес ему удары по голове, после чего взяв косу и, используя её в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, нанёс удар в область лица справа последнего, причинив тем Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2023 года у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые причинены тупым предметом (предметами); раны лица справа, которая причинена острым предметом. Данные повреждения вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в области лица является неизгладимым.

В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны лица справа, которое является неизгладимым, и тем самым образует тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что не согласен с квалификацией его действий по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, однако признает факт причинения телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как причиненное телесное повреждение в виде раны лица не является неизгладимым. 

По обстоятельствам дела показал, что 3 июля 2023 года около 06.00 час. с супругой пошли на сенокосное угодье, расположенное в 500 метрах от дома, чтобы привязать корову, с собой брал молоток с деревянной ручкой, чтобы забить колышек. Там уже был Потерпевший №1, грузил сено в мотороллер. В это время Потерпевший №1 начал выражать недовольство, что привязывают корову, якобы на его участке. Просил убрать корову, выражался нецензурной бранью. Пошел к нему, чтобы обсудить этот вопрос, Потерпевший №1 стоял с вилами в руках, у него с собой в руке был молоток. Подходя к Потерпевший №1, бросил этот молоток в его сторону, тот отбил молоток вилами. Так как Потерпевший №1 стоял с вилами в руке, схватил косу, которая лежала на кузове мотороллера и обухом (ручкой) косы ударил Потерпевший №1 по голове, затем еще махнул косой в его сторону, коса попала на вилы и затем в лицо. Потерпевший №1 сразу сел на «пятую» точку, увидел кровь, рану не видел. Все произошло быстро за 1-2 минуты, затем поднял молоток и пошел собирать крапиву. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему признает.

В ходе дачи показаний, подсудимый представил схему места, где произошло происшествие, схема приобщена к материалам дела. На схеме указано, где располагались по его версии потерпевший и подсудимый, в момент нанесения телесных повреждений.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является 

<

данные изъяты> после перелома ноги, подсудимого знает, является соседом, в настоящее время не общаются, до данного случая серьезных конфликтов не было, были мелкие ссоры. 

3 июля 2023 года около 06.30 час. поехал на мотороллере «

<

данные изъяты>» на сенокосное угодье косить сено, с собой взял вилы и косу. Угодье находится примерно в 500 метрах от дома в сторону 

<

адрес>, ехать 3-5 минут. Там уже находились Х. с женой ФИО8, привязывали корову с помощью веревки на кол на его сенокосном угодье. Проезжая недалеко от них, крикнул Х., чтобы убрал свою корову с его территории, так как будет косить там сено, Х. в ответ что-то бормотал, как будто сказал, что убьет, но не обратил на эти слова внимания. Проехав от них 10-20 метров, остановился. Через некоторое время, когда стоял перед мотороллером, со стороны руля, сено еще даже не начинал косить, прошло, может 2-3 минуты, к нему сзади с левой стороны подошел Х. и сразу почувствовал удар по плечу слева, развернулся к нему, в это время увидел в руке Х. молоток с рукояткой, которым тот нанес удар по голове слева, от удара начал падать. В это время Х. взял косу, которая лежала в кузове мотороллера и ударил ею ему по лицу, вернее махнул косой, какой именно частью косы пришелся удар не может сказать, произошло моментально, от чего почувствовал острую боль, упал и потерял сознание. Х. держал косу за рукоятку, острием лезвие коса была направлена на него. Ничего в ответ сделать не мог, что сделает инвалид с ногой. Через какое-то время, прошло, может 20-30 минут, может больше, точно сказать не может, подошла жена ФИО4 №5, привела его в чувство, сказала, что его долго не было, помогла встать и вдвоем пошли домой, дом находится близко. От удара косой была рана на щеке, была кровь. Затем пришла участковый врач, сделала укол, пришел в себя, сходили с женой за мотороллером и привезли домой. Потом участковый пришел, приехала скорая, женщина следователь и затем дочь. Затем увезли в Мияки в больницу, где пролежал несколько дней. После полученных повреждений, в настоящее время часто болит и кружится голова, на месте раны на щеке, внутри образовалась шишка, рана периодически болит и чешется, также неприятно ходить со шрамом. Для лечения, принимает таблетки и использует мази. Сказали, что шрам возможно удалить с помощью пластической операции, но он боится, тем более операция платная, стоит наверное больших денег. На шрам люди обращают внимание, спрашивают о нем, этот шрам вызывает у него стеснение, при разговоре, пытается отвернуться, спрятать его от людей. Пользуются этим сенокосным угодьем давно, еще колхоз выделил им этот участок, каких-либо документов не выдавали. При нанесении Х. ему ударов, у него в руках ничего не было, вилы и коса лежали в кузове мотороллера, Тамара находилась недалеко, в 2-3 метрах от них, ничего не говорила, стояла молча. Молоток был квадратный, Х. держал его в левой руке, какой именно частью молотка был нанесен удар, не может сказать. В тот день был трезвый, с вечера алкоголь не употреблял. Х. в этот день никакой помощи не оказал, затем приезжал в больницу, просил прощения, деньги не предлагал, его извинения в тот день не принял, перед ним никаких долгов нет. Потом Х. говорил его жене, что можно сделать пластическую операцию.

В ходе дачи показаний, со слов потерпевшего, прокурором была составлена схема места, где произошло происшествие, схема приобщена к материалам дела. На схеме указано, где располагались потерпевший и подсудимый, в момент нанесения телесных повреждений.

В судебном заседании, в связи с явными противоречиями в части показаниях данных потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника подсудимого и государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его собственности есть участок земли, который используется как сенокосное угодье, расположено в 500 метрах от 

<

адрес> от южной окраины села, то есть от въезда в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. 3 июля 2023 года около 06.30 час. поехал на моторолере «

<

данные изъяты>» на вышеуказанное сенокосное угодье, с собой взял косу, чтобы скосить траву для бычка. Приехав на сенокосное угодье, увидел своего соседа ФИО1 с супругой ФИО3, тот забивал кол для привязи коровы, чтобы паслась. Остановился от него в метрах 50 и стал кричать, чтобы не привязывал свою корову на его участок, так как был против, чтобы корова паслась на участке. Слов угроз не говорил. Х. что-то отвечал, но не слышал что. Затем решил проехать дальше, повернул голову и увидел, как ФИО1 подошел к нему с полукувалдой в руках, был агрессивен и зол, затем нанес ему удары острием молотка по левому плечу, по спине и по макушке головы два раза, из-за этого пошла кровь. После чего ФИО1 бросил полукувалду и достал косу, которая лежала в кузове мотороллера, и нанес ему один удар острием косы по лицу с правой стороны, от сильной физической боли упал на землю и потерял сознание, сопротивляться не мог, так как физически Х. сильнее. При этом ФИО8 стояла рядом и ничего не говорила. 

Около 07.30 час. очнулся от того, что приводила в чувство супруга ФИО4 №5, которая пришла за ним на сенокосное угодье, так как беспокоилась, что долго не возвращается. С помощью супруги дошёл домой, а мотороллер остался на сенокосном угодье. Придя домой, полежал, пришёл в себя и затем с супругой вдвоем пошли на сенокосное угодье, чтобы забрать мотороллер. Затем, придя домой, супруга сообщила дочери ФИО4 №6 о произошедшем, которая сообщила о данном факте в полицию и скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и ему оказали первую медицинскую помощь, после чего увезли в приемный покой Миякинской ЦРБ. После осмотра врача, сделали операцию на рану на лице, которая была глубокой, и поместили на стационарное лечение в хирургическое отделение Миякинской ЦРБ.

После лечения в больнице прошел судебно-медицинскую экспертизу и ему сообщили, что рана на лице от удара косой является неизгладимой, для уменьшения видимости рубца необходимо сделать пластическую операцию. (л.д.105-108).

Свои показания, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.177-181 ).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что утверждать, что Х. ударил острием молотка, не может, возможно, читал протокол не внимательно. В судебном заседании дал верные показания, действительно Х. говорил, слова убью, но на это слова, не обратил внимания. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 показала, что потерпевший Потерпевший №1 является её отцом, подсудимый сосед родителей ФИО1, в настоящее время с ним не общаются, ранее общались, семьями дружили. 3 июля 2023 года в 08 час. утра поступил звонок от мамы ФИО4 №5, говорит, сосед Х. убил отца. Была дома в 

<

адрес>, собиралась на работу, сразу вызвала скорую и полицию, приехала на такси к родителям домой в 

<

адрес>, там был участковый ФИО34, мать и отец, супруги ФИО28, через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, во дворе стоял мотороллер, в нем лежали коса и вилы. На голове у отца была гематома, открытая резаная рана на лице, все было в крови. Отец сказал ей, что Х. на сенокосном угодье ударил его кувалдой и косой, ФИО1 привязывал свою корову на их угодье, отцу это не понравилось, и он сказал ему об этом, из-за этого все произошло. Затем приехала скорая и увезла отца в ЦРБ. Шрам не красит отца, только старит, отец жалуется на боли от шрама, чувствует дискомфорт, жалуется на боли, неприятно смотреть на шрам, от этого негативные эмоции, все спрашивают, откуда у него шрам. Шрам отец не прячет, наверное, уже привык к нему. От удара кувалдой у него появились головные боли, и толком не слышит ухо, предстоит еще шунтирование сердца. Отец является инвалидом, хромает. По поводу пластической операции консультировались со специалистами, ездили втроем с родителями в 

<

адрес>, специалист сказал, зачем в таком возрасте проводить операцию, состояние здоровья уже не то, отец не захотел её делать. С родителями в хороших отношениях, общаются. Отец ни с кем не ругался и не дрался, даже не матерится, в деревне его уважают. У родителей имеется сенокосное угодье, там каждый косят сено, чистят территорию. ФИО1 бессердечный, жуткий, когда отец лежал в больнице, Х. приезжал к нему с каким-то пакетом, но отец его не принял.

В судебном заседании, в связи с явными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО4 №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника подсудимого и с согласия сторон, были оглашены показания данные свидетелем ФИО4 №6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают родители Потерпевший №1 и ФИО4 №5.

3 июля 2023 года около 08 час., точное время не помнит, позвонила мама и сообщила, что папе сосед ФИО1 нанес удар косой по лицу, в связи с чем, у отца было сильное кровотечение и открытая рана, попросила вызвать скорую помощь и полицию, так как была в шоке и не могла вспомнить номера. Позвонила в полицию и скорую помощь, сообщила о случившемся с отцом. После чего, заказав такси, выехала к родителям в 

<

адрес>. По приезду увидела сотрудника полиции, отец был в сознании, но чувствовал себе плохо. Спустя непродолжительное время приехала скорая помощь, оказали первую медицинскую помощь. Отец рассказал, что 3 июля 2023 года в утреннее время на сенокосном угодье ФИО1 нанес ему удары полукувалдой по голове и спине, а также нанес удар косой по лицу. После оказания помощи, отца увезли в больницу. Ездила со своим отцом на судебно-медицинскую экспертизу в 

<

адрес>, где по ране лица, было сделано заключение о неизгладимости повреждения. Повреждение на лице отца выделяется при визуальном осмотре и если присмотреться, то повреждение видно. Образ жизни отца после произошедшего изменился ввиду того, что его беспокоят головные боли и боли в месте повреждения изнутри. Полученное повреждение на отношение к отцу не изменилось, лишь переживает за его физическое состояние. Данное повреждение на общение с односельчанами, родственниками не повлияло, лишь часто спрашивают, откуда шрам на лице. Шрам от полученного повреждения отец не прячет, стеснение не вызывает, так как окружающие знают каким образом получил повреждение и родственники жалеют его. Чувства отвращения к отцу из-за раны у неё нет, но на первоначальном этапе было неприятно смотреть на рану ввиду её не эстетичности. Отец не хочет проводить пластическую операцию, а желает в счет возмещения причиненного физического вреда получить материальное возмещение, так как было затрачено большое количество финансов на лечение и дорогу, также отец получил моральные страдания. (л.д.118-120).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 показала, что подсудимого знает как ФИО1, является соседом, уже давно не общаются, ранее общались хорошо, потерпевший является мужем, проживают с мужем Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Муж каждый день летом рано встает, около 06.30 час. и ездит на мотороллере «

<

данные изъяты>» за сеном на сенокосное угодье, расположенное недалеко от дома в сторону 

<

адрес>, имеются в хозяйстве барашки и бычок, с собой обычно берет косу и вилы. Угодье выделил колхоз, давно им пользуются, там были деревья, очистили территорию с мужем, около 8 лет косят сено. 3 июля 2023 года, муж как обычно рано утром ушел, сама еще спала, и долго его не было. Вышла во двор, его нет, время было около 08.30 час., начала переживать, пошла к нему и увидела мотороллер, Потерпевший №1 лежал спереди него весь в крови, везде была кровь, лежал на животе, подумала, что попал в аварию, умер. Перевернула, и увидела раны на лице и голове с правой стороны, на лице открытая резаная рана, кровь сочилась, была в шоке от увиденного, спрашивала, что случилось, был без сознания. Взяла воду с мотороллера и полила его водой, открыл глаза и опять потерял сознание. Затем, когда муж пришел в себя, перевязала рану платком, приподняла, попытилась пойти домой, через некоторое время встал и с ним дошли до дома. Пришли домой, положила его, звонила в скорую, случайно позвонила в полицию, потом позвонила сестренке или дочке, точно уже не помнит. Пришла фельдшер ФИО4 №5, сделала укол, муж пришел в себя. Затем пошли, забрали мотороллер, Потерпевший №1 сам на нем приехал, кузов был пустой, только были коса и вилы, и Потерпевший №1 снова начал подать в обморок, после уже вызвали скорую. Затем приехали сестренка ФИО28 Зульфия с мужем, пришел участковый, после приехала дочь ФИО4 №6 и скорая, но точно, когда и кто приехал, не знает, была в стрессовом состоянии. Когда приехала скорая, Потерпевший №1 сказал, что Х. с женой привязывали корову на их угодье, немного поругались, после чего Х. подошел и ударил его косой, затем молотком. Муж в этот день был трезвым, он не алкаш, иногда только выпивает. Сейчас у Потерпевший №1 видна эта рана на лице, негативные чувства шрам у неё не вызывает, это её муж, вместе более 40 лет, уже привыкла к шраму, хотя шрам не делает его мужественнее и красивее, а только старит, обида есть, шрам бросается в глаза, как идут в гости, все спрашивают, что случилось, это конечно не нравиться, как видит шрам, сразу вспоминается тот случай. Потерпевший №1 стал тихим, замкнутым, но при людях не обращает на шрам внимания, он вообще неконфликтный, спокойный, муху даже не обидит. Потерпевший №1 жалуется на боль в щеке, ему ведь наложили 7 швов на щеке и 5 на голове, 13 дней пролежал в больнице, постоянно просит обезболивающие таблетки и мази. Сначала хотели сделать пластическую операцию, обсуждали этот вопрос, но затем Потерпевший №1 передумал. Муж сейчас плохо слышит, до этого так не было. У мужа есть инвалидность из-за ноги. Х. очень вспыльчивый, горячий, но не сказать, что плохой, никаких долгов перед ним, нет. Конфликтов с Х. у Потерпевший №1 не было, только с ней, 7 лет назад, ударил её, в полицию не обращались. Повреждение у Потерпевший №1 было на голове, круглая припухлость над ухом справа, с его слов Х. ударил туда молотком, и на лице, которая причинена им же косой, также был синяк на плече от удара, но чем был нанесен удар, не знает. Косу и вилы у них изъяли. Х. какую-либо помощь не оказывал. После данного случая, муж отказывается фотографироваться, наверное, стесняется шрама.

В ходе дачи показаний, представителем потерпевшего, свидетелю и суду на обозрение были представлены фотографии потерпевшего Потерпевший №1, свидетель указала, на каких фотографиях потерпевший изображен до получения телесных повреждений и на каких, после их получения. По ходатайству, указанные фотографии приобщены к материалам уголовного дела. Представлены и приобщены пять фотографий, где потерпевший изображен до получения телесных повреждений, и три фотографии, где потерпевший изображен после получения телесных повреждений, в судебном заседании осмотрены данные фотографии.

В судебном заседании, в связи с явными противоречиями в части показаний, данных свидетелем ФИО4 №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты, были оглашены показания данные свидетелем ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия в части, из которых следует, что пластическую операцию проводить не хочет, так как боится операции и желает материального возмещения от ФИО1 за причиненный вред. (л.д.113-115).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что потерпевшего знает как соседа Потерпевший №1, в настоящее время отношений не поддерживают. 3 июля 2023 года утром встали, подоила корову и супругом пошли отводить корову на луг, расположенный в 500 метрах в сторону 

<

адрес>. Там находился сосед Потерпевший №1 с мотороллером, в руках у него были вилы. Супруг забил кол, привязал корову. Потерпевший №1 начал ругаться с её мужем нецензурно, просил убрать корову, муж пошел поговорить, в руке держал молоток. Когда Х. стал приближаться к Потерпевший №1, тот направил в сторону мужа вилы, держа двумя руками. После этого Х. выбросил молоток перед собой, куда упал молоток, не видела. Что было дальше, не видела, отгоняла комаров, все произошло за 5 минут, тут же подошел муж. Такого, чтобы Потерпевший №1 в какой-то момент присел на землю, не видела. В это время Потерпевший №1 завел мотороллер и уехал, крови на нем, не видела. Затем муж передал ей молоток, и сразу пошла домой, муж остался рвать крапиву. Все произошло быстро. Когда муж пришел домой, то сказал, что у Потерпевший №1 была кровь, стали ждать полицию. Через некоторое время приехала полиция и сказали, что Потерпевший №1 получил ранение. После этого случая муж ходил в больницу к Потерпевший №1, просил прощения, помощь предлагал, но тот отказался, просил деньги 500000 рублей, затем 300000 рублей. После инцидента видела Потерпевший №1, была повязка на лице, про травму знала.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал, что подсудимого и потерпевшего знает, с подсудимым является дальними родственниками, с потерпевшим нет, неприязненных отношений нет. Летом, в июне 2023 года, дату не помнит, с утра пошли собирать ягоды и участковый его остановил, попросили быть понятым, завели во двор к потерпевшему, где находились участковый, следователь, сестра жены потерпевшего, показали косу, которая находилась около сарая, ничего другого не показывали. Сказали, что между соседями была драка, этой косой ФИО1 ударил Потерпевший №1, и сказали, что увезут косу на экспертизу. На косе ничего не видел, в том числе кровь. О том, что ФИО1 ударил косой Потерпевший №1, узнал от следователя, в этот же день. Потерпевший №1 при этом не видел, зашел на 5 минут, показали косу, расписался и ушел. После этого случая, видел Потерпевший №1 со двора, шрамы на лице не видел, Потерпевший №1 как ходил, так и ходит. ФИО2 знает, в тот день не видел. Потерпевший №1 после этого видел в октябре, при этом Потерпевший №1 показывал шрам, сказал, что ФИО1 ударил его косой, шрама не стеснялся. Потерпевший №1 постоянно ходит в магазин, бывает, выпивает. ФИО34 их участковый, он его не допрашивал. С ФИО1 общаются, иногда ездит с ним в 

<

адрес>. Описать косу не может, если была бы кровь, то увидел бы. Был ли во дворе мотороллер, не помнит. Протоколы сам не читал, так как вблизи видит плохо. 

В судебном заседании, в связи с явными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО4 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания данные свидетелем ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2023 года соседу Потерпевший №1 нанес телесные повреждения ФИО1, находясь на сенокосном угодье возле 

<

адрес> с помощью косы. В связи с тем, что у него повреждено лицо, Потерпевший №1 толком не появляется на людях. Скорее всего, стыдится шрама на лице. Ранее, до получения телесных повреждений, видел его постоянно на улице. (л.д.188).

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что данные показания подтверждает частично, так как подписывал их, не читая, как указывал ранее из-за плохого зрения, полностью подтверждает показания, данные в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показала, что подсудимого и потерпевшего знает, с потерпевшим являются дальними родственниками. Со дня происшествия прошел год, уже и не помнит подробности. Жена Потерпевший №1 позвонила его жене, приехали к ним, увидели что, был порез на лице, точно не помнит справа или слева на щеке, длиной 5-6 сантиметров, была кровь. Потерпевший №1 сказал, что подрались, поехал косить сено на мотороллере, сделал замечание ФИО1, чтобы не привязывал корову на его сенокосе, тот его ударил молотком. Потерпевший №1 косит сено на этом месте около 10 лет, косить ездит через день, ездит на мотороллере. Потерпевший №1 не конфликтный, доброжелательный. После данного случая изменения поведения у Потерпевший №1 не замечал, на шрам не жаловался. Стесняется ли Потерпевший №1 шрама, не знает, об этом Потерпевший №1 ничего не говорил. ФИО1 жестокий человек, ударил больного человека, инвалида. Шрам на лице Потерпевший №1 видел, после того как тот вышел из больницы, не видел, чтобы прикрывал шрам. Негативных эмоций у Потерпевший №1 не заметил.

В судебном заседании, в связи с явными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО4 №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания данные свидетелем ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале июля 2023 года свояку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сенокосном угодье возле 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО1 с помощью косы. После этого у Потерпевший №1 образовался шрам на лице, от которого появилось отвращение и негативные эмоции, при встречах Потерпевший №1 всегда прикрывает свой шрам. Также после получения повреждения, Потерпевший №1 не появляется при людях и говорит, что у него болит голова, при появлении на людях чувствует дискомфорт. (л.д.190).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 подтвердил оглашенные показания частично, пояснил, что полностью подтверждает показания, данные в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показала, что ФИО1 знает как односельчанина, близко не общаются, потерпевшего знает, это муж сестры, отношения хорошие. 3 июля 2023 года, до обеда позвонила сестра ФИО4 №5, сказала, что Х. зарезал Потерпевший №1, с мужем на машине приехали к ним, в доме были ФИО4 №5 и её муж. У Потерпевший №1 был порез длиной 5-6 сантиметров, шириной 2 сантиметра, кровь сочилась, ей стало плохо от увиденного, была в шоке, думала, что Потерпевший №1 может умереть, вышла на улицу и сидела на скамейке. Зашла обратно в дом, Потерпевший №1 разговаривал с супругой, сестра положила на лицо марлю, Потерпевший №1 сказал, что болит голова, на теле у него были синяки и на голове шишка. Приехал участковый, их дочь, чуть позже приехала скорая. Сестра сказала, что Потерпевший №1 порезал косой Х.. Подробности произошедшего не спрашивала, и не интересовалась. Потерпевший №1 сказал, что ударил еще молотком. В тот день сотрудники полиции изъяли косу с деревянной ручкой, не осматривала косу, молоток не видела. Х. жестокий, Потерпевший №1 спокойный и беззащитный, ругаться не умеет, более 40 лет общаются. Знает, где находится сенокосное угодье, Потерпевший №1 сам очистил участок 6-7 лет назад. Между Х-ными и Потерпевший №1 всегда были конфликты из-за пустяков, что делят, не знает. Сначала был негатив от шрама, сейчас не замечает, привыкла, шрам не бросается в глаза. Потерпевший №1 хороший человек, шрам рукой не прикрывает, на шрам не реагирует. Поведение Потерпевший №1 не изменилось, только жалуется на головную боль. В гости к друг другу ходят, гостей приглашают. Потерпевший №1, пока не зажила рана, особо по гостям не ходил, видно стеснялся. Сейчас ходит в гости.

В судебном заседании, в связи с явными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО4 №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания данные свидетелем ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её зятем и знает, что 3 июля 2023 года его сосед ФИО1, находясь на сенокосном угодье, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения с помощью косы. Телесные повреждения на лице Потерпевший №1 после их получения вызывают у неё негативные эмоции и отвращение, так как до их получения был веселым и больше улыбался. Телесные повреждения на лице Потерпевший №1 выделяются и при встречах, постоянно смотрит на данное повреждение. При разговоре с ней, прикрывает данное повреждение. После получения вышеуказанного телесного повреждения Потерпевший №1 говорил, что ему больно и дискомфортно общаться на улице, в связи с чем, не выходит на улицу. (л.д.189).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал, что его допрашивал участковый, спрашивал насчет шрама, от участкового и узнал, что Потерпевший №1 получил удар косой. Потерпевший №1 видит редко, спрашивал у него, что случилось, но тот не рассказывал, на шрам не обращает внимания. С ФИО1 по этому поводу не разговаривал. Потерпевший №1 хороший, спокойный сосед, Х. тоже спокойный. В гостях у Потерпевший №1, после этого случая, не был, конфликтов не было. Особо не заинтересован произошедшим, только слышал от односельчан. То, что у потерпевшего имеется шрам, не имеет какого-либо значения.

В судебном заседании, в связи с явными противоречиями в показаниях данных свидетелем ФИО4 №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания данные свидетелем ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2023 года между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт, где Х. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения с помощью косы. При встрече замечает, что у Потерпевший №1 на лице есть шрам от косы. После этого Потерпевший №1 больно не появляется на улице и при встрече на вопрос, что случилось и от чего шрам, Потерпевший №1 не говорит, также как и Х.. При виде шрама на лице Потерпевший №1, старается не обращать внимания, чтобы не смущать Потерпевший №1. У него данный шрам отвращения не вызывает. (л.д.191).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №4 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является старостой села 

<

адрес>, о конфликте слышал, драка была, из за сенокосного угодья, которое никому не принадлежит, Потерпевший №1 временно им пользуется, но все жители также могут этим угодьем пользоваться, корову можно привязывать. Бывший староста показал Потерпевший №1 этот участок. После инцидента встречался с Потерпевший №1, видел на лице шрам, шрама Потерпевший №1 не стеснялся. ФИО1 активный человек, во всех субботниках участвует, в 2014 году строили мечеть, активно помогал. Потерпевший №1, на субботниках был, немного выпивает, человек не конфликтный, бывает бритый ходит, бывает, что не бритый. К Потерпевший №1 из за шрама, отношение никак не поменялось, отвращений нет.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Х. его старший брат, с ним общаются, потерпевший сосед брата, раньше общались. В июле 2023 года находился на севере в 

<

адрес>, был на работе до 13 июля 2023 года. О конфликте, произошедшем между Х. и Потерпевший №1, узнал со слов брата, брат привязывал корову, Потерпевший №1 сказал брату не привязывать, в результате этого случился конфликт. После этого с женой пошли к Потерпевший №1 домой, Потерпевший №1 там не было, была его жена, пытались поговорить с ней, деньги не предлагал, просто хотел попросить по-соседски, чтобы не ругались, но она сказала, что им ничего не надо, будут сажать ФИО1. Сам с Потерпевший №1 лично не общался, видел с расстояния, здоровался, иногда сидит на лавочке, ездит на мотороллере, был на похоронах, на его лице, изменения не заметил, нормальный был. Люди с Потерпевший №1 нормально общаются, не избегают общения. Шрам у Потерпевший №1 есть, но не выделяется, не заметен, лицо всегда такое было. Брат сказал, что ударил Потерпевший №1 косой.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что потерпевшего знает как односельчанина, конфликтов нет, подсудимого ФИО1 знает, как односельчанина, как Х-ны приехали в деревню, сразу подружились, он помогал им строить дом, ходят друг к другу в гости, родственниками не являются. Известно, что конфликт произошел из за сена, место не поделили. После конфликта, Потерпевший №1 видела, как выпьет, приходит к мужу за сигаретами, шрам не заметила, в поведении не изменился, также общается. Сам Потерпевший №1 неконфликтный, не ругается, но был с ними конфликт, из-за пользования землей, из-за гусей, сейчас конфликтов нет. Никакой заинтересованности в данном деле, нет, оба односельчане. Х. всегда говорит правду в глаза. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что подсудимого знает, её троюродный брат, отношения хорошие, потерпевшего знает как односельчанина. Жена Потерпевший №1 рассказала, что мужа ударили кувалдой два раза и один раз косой, сказала, что Потерпевший №1 положили в больницу, на третий-четвертый день после произошедшего, Потерпевший №1 уже пьяный ходил в деревне. Часто его видит на улице в пьяном виде, Потерпевший №1 не стесняется своего шрама. У Потерпевший №1 есть земля, где косит сено, но эта земля никому не принадлежит, ему показал место, староста села. Потерпевший №1 видела на следующий день, после произошедшего, видела где-то метров за 30, во дворе у себя ходил, с дороги видела. Шрам у Потерпевший №1 не замечала, он часто обросший ходит, часто пьет, запоями может пить.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что о произошедшем узнала по слухам год назад, сказали, что была потасовка на поле. После происшествия виделась с потерпевшим возле магазина, видела шрам, было очень страшно, сейчас шрам тоже заметен. О потерпевшем и подсудимом ничего плохого сказать, не может. Потерпевшего периодически видит на улице деревни, изменения во внешнем виде произошли, сейчас более-менее стало, до этого было страшно. Сейчас на шрам не обращает внимания.

Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

- в рапорте от 3 июля 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Миякинскому району майора юстиции ФИО14 доложила о том, что 3 июля 2023 года в 07.35 час. ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес> по телефону № сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес> на её папу напал сосед с молотком. (л.д.4);

- в рапорте от 3 июля 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Миякинскому району майора юстиции ФИО14 доложила о том, что 3 июля 2023 года в 07.50 час. ФИО4 №5, проживающая в 

<

адрес> по телефону № сообщила о том, что 3 июля 2023 года утром сосед ФИО1 на поле вблизи д

<

адрес>, косой порезал лицо её мужа ФИО4 №5 и ударил в его молотком по голове. (л.д.6);

- в рапорте от 3 июля 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Миякинскому району майора юстиции ФИО14 доложила о том, что 3 июля 2023 года в 10.30 час. медсестра хирургического кабинета МЦРБ ФИО16 по телефону № сообщила о том, что в хирургический кабинет доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом резанная рана лица справа, оказана первая медицинская помощь. (л.д.7);

- в заявлении от 3 июля 2023 года Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 3 июля 2023 года около 07.00 час., находясь на сенокосе, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес> в западном направлении, нанес ему телесные повреждения с помощью молотка и косы, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством « я тебя убью», слова угрозы он принял реально и испугался за свою жизнь. (л.д.8);

- 3 июля 2023 года произведен осмотр места происшествия, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты коса, вилы, смыв вещества красно-бурого цвета на ватном тампоне, прилагается фототаблица. (л.д.14-18);

- 3 июля 2023 года произведен осмотр места происшествия, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята полукувалда, прилагается фототаблица. (л.д.19-22);

- 3 июля 2023 года произведен осмотр места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в западном направлении от южной окраины 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят смыв вещества красно-бурого цвета на ватном тампоне, прилагается фототаблица. ( л.д.23-26);

- из консультации заведующей ожоговым отделением по запросу ОМВД России по Миякинскому району № от 16 ноября 2023 года следует следующее: «Результат проведенного осмотра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Со слов Потерпевший №1 03.07.2023 ему была нанесена резаная рана лица справа. Первая помощь (наложение швов на рану) была проведена в Миякинской ЦРБ. В настоящее время на правой щеке располагается посттравматический рубец длиной 6 см. шириной 203 мм, идущий сверху вниз, сзади наперед с небольшим изгибом. По краям рубца имеются следы швов. Данный рубец является неизгладимым повреждением. Для уменьшения визуализации требуется консервативное лечение рубца и пластическая операция. (л.д.96);

- 27 ноября 2023 года вынесено постановление о производстве выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России по Миякинскому району пожелал выдать три фотографии с изображением его лица и головы с повреждениями, полученными 3 июля 2023 года. (л.д.123);

- 27 ноября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России по Миякинскому району произведена выемка трех фотографий с изображением его лица и головы с повреждениями, полученными 3 июля 2023 года, составлен протокол выемки, прилагается фототаблица. (л.д.124-128);

- 27 ноября 2023 года в кабинете № СО ОМВД России по Миякинскому району с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр трех фотографий с изображением его лица и головы с повреждениями, полученными 3 июля 2023 года, составлен протокол осмотра предметов, фотографии приобщены к протоколу осмотра предметов. (л.д.129-133);

- 27 ноября 2023 года три фотографии с изображением лица и головы потерпевшего с повреждениями, полученными 3 июля 2023 года признаны вещественными доказательствами, вынесено постановление. (л.д.134); 

- 20 декабря 2023 года в кабинете № СО ОМВД России по Миякинскому району произведен осмотр косы, вил, полукувалды, двух ватных тампонов с веществом красно-бурого цвета, составлен протокол осмотра предметов, прилагается фототаблица.(л.д.152-162);

- 20 декабря 2023 года коса, вилы, полукувалда, два ватных тампона с веществом красно-бурого цвета признаны вещественными доказательствами, вынесено постановление. (л.д.163-164);

- из заключения эксперта № от 14 декабря 2023 года следует, что на основании анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении; анализа данных медицинской документации и физикального обследования: данных субъективного (опроса, жалоб) и объективного исследований подэкспертного (осматриваемого) лица с использованием физических методов (осмотра. Пальпации и др.), и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у ФИО4 №5 имели место повреждения в виде: раны волосистной части головы, сотрясения головного мозга, которые причинены тупым предметом ( предметами); раны лица справа, которая причинена острым предметом. 

Данные повреждения вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 3 недель (основание: п. 8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Кроме того имело место повреждение в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левого плеча, которые причинены тупым предметом (предметами), и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения могли образоваться в срок свыше 4 месяца до момента проведения первичной экспертизы.

Повреждение в области лица является неизгладимым.(л.д.166-168).

- из заключения эксперта № от 29 сентября 2024 года, проведенного по постановлению суда, следует, что у ФИО4 №5 имели место повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, раны волосистой части головы, раны лица справа, ушиба мягких тканей, кровоподтеков левого плеча. Закрытая черепно-мозговой травма с сотрясением головного мозга, раной волосистой части головы могли быть причинены тупым предметом, рана лица острым предметом. Эти повреждения вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 3 недель (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левого плеча, причинены тупым предметом, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Возможность образования всех телесных повреждений в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть 3 июля 2023 года в период времени с 06.30 час. до 07.35 час., не исключается.

Также у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации. Имеется заболевание органов слуха в виде двухсторонней нейросенсорной тугоухости (справа 2 степени, слева 4 степени).

По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно судить о давности и причине возникновения заболевания органов слуха у Потерпевший №1, не представляется возможным.

Вместе с тем, причины развития нейросенсорной тугоухости могут быть различными: инфекционные заболевания (вирусные - грипп, эпидемический паротит, корь, клещевой энцефалит; бактериальные - эпидемический цереброспинальный менингит, скарлатина, дифтерия, тифы, сифилис), токсические воздействия (острые интоксикации, в том числе бытовые и промышленные; лекарственные ятрогенные повреждения ототоксическими препаратами – аминогликозиды, «петлевые» деуретики, противоопухолевые препараты, нестероидные противовоспалительные препараты и др.), заболевания органов кровообращения (сердечно - сосудистые – гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца; нарушения мозгового кровообращения преимущественно в вертебро - базилярном бассейне, нарушения реологических свойств крови и др.), дгенеративно -дистрофические заболевания позвоночника, генетическая патология, генетическая предрасположенность к отрицательному воздействию факторов окружающей среды (клинические рекомендации РФ 2023 «Нейросенсорная тугоухость у взрослых», разработанные Национальной медицинской ассоциацией оториноларингологов и одобренные научно-практическим советом Минздрава РФ).

Кроме того, в представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии каких-либо повреждений органов слуха у Потерпевший №1, которые могли быть причинены 3 июля 2023 года, а имеющиеся у него телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной волосистой части головы, рана лица справа, ушиб мягких тканей и кровоподтеков левого плеча) не могли вызвать возникновение нейросенсорной тугоухости.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует заключить, что прямая причинно-следственная связь между заболеванием органов слуха у Потерпевший №1 в виде двухсторонней нейросенсорной тугоухости и полученными им телесными повреждениями 3 июля 2023 года, отсутствуют.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются проведенными следственными действиями, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также исследованными судом документами.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, который, как в силу самой диспозиции данной статьи, так и в силу п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17 августа 2007 года (далее - Правила), может заключаться, в том числе, в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего. 

Согласно п.13 указанных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшего, использование в качестве оружия предмета – молотка и косы, локализация телесных повреждений, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. 

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). 

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание", относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер. 

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, является результатом оценки доказательств по уголовному делу. 

Вопрос об обезображивании лица человека должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения. 

Указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве. 

В ходе судебного заседания произведен осмотр потерпевшего, а именно его лица, с участием специалиста врача-хирурга ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ ФИО17, в ходе осмотра установлено, что на лице потерпевшего справа имеется рубец длиной около 7 сантиметров и шириной 1 миллиметра, который появился в результате заживления раны, также на лице имеются возрастные изменения в виде складок кожи (морщин) на лобной и носогубной областях. Рубец на лице справа на момент осмотра не имеет явных отличий по цвету, форме от других возрастных анатомических изменений кожного покрова.

В настоящем уголовном деле каких-либо данных об обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №1 органами предварительного следствия и судом не установлено, не установлено также при визуальном наблюдении потерпевшего в судебном заседании, а само по себе наличие указанного шрама у потерпевшего, являющегося пожилым человеком, в силу возраста имеющего множественные морщины, не обезображивает его, поскольку шрам не имеет явных отличий по цвету, форме от других возрастных анатомических изменений кожного покрова и не свидетельствует о его безусловном обезображивании. Потерпевший остается узнаваемым, повреждение, оставившее след на его лице, не создает такого изменения естественного вида лица, которое придавало бы его внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, при визуальном наблюдении шрама внимание не акцентируется. Само по себе наличие неизгладимого рубца на лице потерпевшего при отсутствии объективных данных об обезображивании лица, в связи с явным отсутствием признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего, является недостаточным для квалификации действий виновного как причинение тяжкого вреда здоровью. 

Доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется. 

Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, суд приходит выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего неизгладимые повреждения в виде зарубцевавшейся раны, не обезображивают его лицо. 

Таким образом, имеются все правовые основания для переквалификации действий ФИО1 с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на другие статьи УК РФ не имеется.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы. 

Судом не установлено оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, как не установлено и самооговора подсудимым самого себя. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что по месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется положительно, официально не трудоустроен; является пенсионером, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; невоеннообязанный, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Как следует из материалов дела, подсудимый добровольно возместил причиненный вред здоровью и моральный вред потерпевшему в сумме 150 000 руб., что подтверждается представленной суду распиской потерпевшего и его пояснениями данными в судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает возможным признать, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, его пожилой возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Достаточных и правовых оснований для применения при назначенииФИО1 наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием, при вышеуказанных обстоятельствах суд также, не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации за вред, причиненный преступлением здоровью потерпевшего в размере 300 000 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь на причиненные ему страдания в связи с совершением преступления. В ходе судебного заседания потерпевший от иска отказался, в связи с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Вред, причиненный преступлением здоровью потерпевшего и моральный вред, заглажен в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего Шарипова Р.Ф., данными в судебном заседании, об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением причиненного вреда, распиской потерпевшего о получении от подсудимого денежных средств на сумму 150 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего, его представителя и мнения сторон, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации за вред, причиненный преступлением здоровью потерпевшего и морального вреда подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением вреда подсудимым и на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

По положениям ст.81 УПК РФ коса, вилы, полукувалда, два ватных тампона с веществом красно-бурого цвета, подлежат уничтожению; фотографии с изображением лица и головы потерпевшего, хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: косу, вилы, полукувалду, два ватных тампона с веществом красно-бурого цвета, уничтожить; фотографии с изображением потерпевшего, хранить в уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в рамках уголовного дела о компенсации вреда причиненного здоровью и морального вреда, прекратить в связи отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Р. Губайдуллин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из установочной части приговора высказывание суда об образовании у Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - косу, вилы, и в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ переданы указанные вещественные доказательства законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.