Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-4723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших дополнений, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением. Считает, что твердо встал на путь исправления, поскольку работает без выходных, принял меры к погашению исполнительных листов, состоит в психологическом кружке, читает книги, поддерживает социально-полезные связи, занимается физической подготовкой, каждый день проводит анализ своего исправления и контролирует модель поведения, поддерживает переписку с благотворительным фондом, обучался на станочника, вину признал, в содеянном раскаялся. Отмечает, что расписался за получение 2 взысканий в виде устных выговоров ввиду безвыходной ситуации. Отмечает, что по прибытии в колонию стал работать не официально, так как не было паспорта, каждый день возил снег, изготавливал снеговые фигуры, за что были обещаны поощрения, однако это не было зафиксировано документально. По своей инициативе предложил провести конкурс рефератов, получил за него грамоту, на данный момент участвует во всероссийском конкурсе, а также 17 июня 2023 года участвовал в викторине, несмотря на это администрация утверждает, что он инициативы не проявляет. Обращает внимание, что его заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, его тетя нуждается в материальной и моральной поддержке, впредь обязуется не нарушать закон, соблюдать правила и традиции общества, уважительно относиться к обществу. На основании изложенного просит отказать доверие и отменить постановление, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному, суд полно и всесторонне проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденного. 

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отказов не поступало, имеет исполнительные обязательства, которые не погашает, имеет специальность «пекарь», участвует в мероприятиях воспитательного характера, инициативу не проявляет, в работе кружков по интересам не участвует, газеты не выписывает, пользуется библиотечным фондом, обучается в профессиональном училище, имеет грамоту за участие в конкурсе рефератов, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в психокоррекционных мероприятиях участвует по мере необходимости.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не получал, допустил два нарушения порядка отбывания наказания, которые на данный момент являются действующими.

Вопреки доводам жалобы, указанные сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в совокупности не позволили суду прийти к убеждению о том, что цели наказания достигнуты и ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1

Доводы осужденного о том, что его тетя нуждается в материальной и моральной поддержке, заверения об отсутствии намерений нарушать закон и вести правопослушный образ жизни и сообщенные им сведения о получении поощрений после рассмотрения дела судом первой инстанции, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указание о том, что взыскания были применены к ФИО1 необоснованно, так как при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.