Дело № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 27 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Находкиной Н.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 7567 от 13.05.2020 г., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказанию неотбытое наказание по приговору Борского городского суда от 27.05.2019г., назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто.

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», 232 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В октябре 2019 года, более точное время не установлено, у ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств, с целью обеспечения незаконного потребления наркотических средств другими лицами возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения – принадлежащей ей 

<

адрес>, для незаконного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотически средства.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно систематически, то есть более двух раз предоставляла помещение принадлежащей ей квартиры, находящейся по указанному адресу, для незаконного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, впуская в помещение своей квартиры лиц, пришедших туда с целью употребить в ней наркотические средства, осознавая при этом, что предоставляет им помещение квартиры именно для потребления наркотических средств, и, желая этого, ФИО1 обеспечивала условия для беспрепятственного незаконного потребления наркотических средств.

Данные лица незаконно употребляли наркотические средства в предоставленной им для этого ФИО1 квартире.

При этом для употребления наркотических средств ФИО1 подготавливала и предоставляла специальные приспособления для употребления наркотиков.

Конкретные преступные действия ФИО1 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств выразились в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., более точное время не установлено ФИО2, действуя согласно умысла, направленного на систематическое предоставление помещения – принадлежащей ей 

<

адрес>, для незаконного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, впустила в указанную квартиру К.Н.С,, желающего беспрепятственно употребить в квартире наркотическое средство, тем самым, предоставила ему помещение для потребления наркотических средств.

К.Н.С,, находясь в помещении квартиры, используя предоставленные ФИО1 предметы, употребил без назначения врача наркотические средства. 

При этом ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление ею помещения для потребления наркотических средств получила от К.Н.С, алкоголь и продукты.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., более точное время не установлено ФИО1, действуя согласно умысла, направленного на систематическое предоставление помещения – принадлежащей ей 

<

адрес>, для незаконного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, впустила в указанную квартиру Б.С.В. и К.Н.С,, желающих беспрепятственно употребить в квартире наркотические средства, тем самым, предоставила им помещение для потребления наркотических средств.

Б.С.В. и К.Н.С,, находясь в помещении квартиры, используя предоставленные ФИО1 предметы для употребления наркотических средств, употребили без назначения врача наркотические средства. 

При этом ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление ею помещения для потребления наркотических средств получила от К.Н.С, алкоголь и продукты.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Б.С.В. и К.Н.С, после употребления наркотических средств вышли из квартиры ФИО1, непосредственно после чего где были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Задержанный Б.С.В. согласно справке № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» в момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ – альфа-пирролидинвалерофенон.

Задержанный К.Н.С, согласно справке № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» в момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ - альфа-пирролидинвалерофенона, метадона, МДМА, тетрагидроканнабинола.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1, более точное время не установлено, действуя согласно умысла, направленного на систематическое предоставление помещения – принадлежащей ей 

<

адрес>, для незаконного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотически средства, впустила в указанную квартиру А.А.В., желающего употребить в квартире наркотическое средство, тем самым, предоставила ему помещение для потребления наркотических средств.

А.А.В., находясь в помещении квартиры, употребил без назначения врача наркотические средства. 

При этом ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление ею помещения для потребления наркотических средств получила от А.А.В. алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено А.А.В. после употребления наркотических средств вышел из квартиры ФИО1, непосредственно после чего был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Задержанный А.А.В. согласно справке № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» в момент проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ – альфа-пирролидинвалерофенон.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, д. Трутнево, Останкинского сельсовета, г.о.з. Бор, 

<

адрес> и увидевшей на тумбочке в комнате смартфон марки «iPhone X» принадлежащий К.Д.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила, взяв с тумбочки стоящей в комнате принадлежащий К.Д.С. смартфон марки «iPhone X» стоимостью 63 990 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 

<

***>, на балансе которого денежные средства отсутствовали, в чехле черного цвета не представляющим материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме и в судебном заседании показала, что действительно систематически предоставляла желающим лицам свое жилище для употребления наркотиков. По поводу хищения сотового телефона, принадлежащего К.Д.С. показала, что пребывая в гостях у К.Д.С., в то время, когда он лег спать, взяла с тумбочки принадлежащий ему сотовый телефон, с которым скрылась. В дальнейшем сдала телефон в ломбард.

Согласно оглашенных в связи с противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, с 2014 года она употребляет наркотики. К ней в квартиру часто приходят ее знакомые, распивают спиртное и употребляют наркотики. Это многим было удобно, так как на улице употреблять не безопасно, она разрешает употреблять наркотики в квартире, чтобы никто не видел. Наркопотребители за это приносят ей алкоголь, продукты питания, сигареты. ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлял квартиру для потребления наркотиков. 

Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ более точного времени она не помнит, похитила у своего знакомого К.Д.С. принадлежащий ему смартфон марки «iPhoneX», находясь в его доме по адресу: 

<

адрес> г.о.з.Бор Останкинский сельсовет 

<

адрес>. Дождавшись, когда Д. уснул, она похитила его смартфон, она понимала, что смартфон ей не принадлежит, похитила чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртного. Ущерб, причиненный К.Д.С. в результате совершенного ей преступления, готова возместить в полном объеме. (т. 2 л.д. 153-158);

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Кроме показаний ФИО1, состав преступления, предусмотренный ст. 232 ч.1 УК РФ в ее действиях подтверждается:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей: 

- П.И.В., от 12.03.2020г., согласно которым он является оперативным сотрудником отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., работая по выявлению преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории 

<

адрес>, он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> П.А.С. находились у 

<

адрес>. В это время они обратили внимание, что из подъезда 

<

адрес> вышли двое молодых людей, внешний вид и поведение которых показались им подозрительными, так как мужчины имели сонный вид, их поведение не соответствовало обстановке. Мужчины выявлял внешние признаки опьянения, возможно, что наркотического. Полагая, что данные мужчины могут совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ – «потребление наркотических средств без назначения врача», они решили проверить молодых людей. Остановив мужчин в указанном месте, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины, назвались К.Н.С, и Б.С.В. и сообщили, что употребляли наркотик у своей знакомой по имени Оля. При этом К.Н.С, пояснил, что употреблял наркотические средства у Оли ДД.ММ.ГГГГ, а Б.С.В., что только что, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этот же вечер мужчины были препровождены в поликлинику ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», где было установлено состоянии наркотического опьянения. Затем с Б.С.В. было взято объяснение, в котором он пояснил, что наркотическое средство он употребил ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в квартире своей знакомой ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес> ее согласия. К.Н.С, указал в объяснении, что наркотическое средство он употребил в квартире ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 мин. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> П.А.С. в ходе патрулирования около 21 час. 30 мин. обратил внимание на мужчину, который шел со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Мужчина выявлял внешние признаки опьянения, в связи с чем, было принято решение проверить мужчину не находится ли он в наркотическом опьянении. Мужчина, назвался А.А.В. и пояснил, что употреблял наркотик у своей знакомой ФИО1 Тогда они приняли решение направить А.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования, у А.А.В. выявлено состояние наркотического опьянения. 

Впоследствии Б.С.В. К.Н.С, и А.А.В.были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 1 л. д.135-139);

- Д.И.В. от 12.03.2020г., согласно которых она проживает в 

<

адрес> соседка ФИО7. К ней постоянно приходили и днем и ночью незнакомые люди, для потребления наркотиков. ФИО7 сама является потребителем наркотических средств. В квартире у ФИО7 постоянно шумно. Ей разбивали окна, разрисовывали двери писали гадости на асфальте. После задержания ФИО4 в квартире стала тишина, посторонние лица схожие с потребителями наркотических средств около дома и в квартире не наблюдается (т. 1 л. д. 124-126);

- Б.С.В. от 31.01.2020г., согласно которых, он встречался с ФИО7 и довольно часто приходил к ней в гости в 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО1, ему стало известно, что она употребляет наркотические средства. Он тоже стал употреблял наркотики в квартире у ФИО1. Для употребления наркотиков ФИО7 хранила дома в ящике стола фольгу, бумагу, сигареты. Проживая с ФИО7, он видел, что ФИО1 приходили А.А.В. и К.Н.С,, чтобы употребить наркотики. Он видел несколько раз, что А.А.В. и К.Н.С, употребляли наркотики у ФИО7 на кухне. Он видел, что К.Н.С, несколько раз приносил Бажиной О. кофе в подарок. Он понимал, что К.Н.С, приносить кофе за то, что последняя предоставляет помещение для употребления наркотика. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома ФИО7 встретил К.Н.С,, который пояснил, что идет к ФИО7 употребить наркотик, поскольку на улице холодно. В тот день они вместе употребили наркотик. После того как они вышли из квартиры ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., его и К.Н.С, задержали сотрудник полиции (т. 1 л. д. 85-87);

- ФИО5 от 18.02.2020г., который пояснил, что является потребителем наркотических средств. Познакомившись с ФИО4 и узнав, что она является потребителем наркотических средств, стал приходить к ней с целью употребления наркотиков, так как употреблять на улице было небезопасно - это привлекает внимание окружающих и могут задержать сотрудники полиции, а дома, из-за употребления наркотиков, были проблемы с матерью.

Он приходил к ФИО7 в любое время, когда она была дома. Если у него были наркотики он отсыпал ФИО7 часть за то, что она разрешала ему употребить в ее квартире наркотики. Иногда он мог прийти без наркотиков, поскольку знал, что у ФИО7 могут находится наркотики и ФИО7 всегда не возражала, если он употреблял ее наркотики. Кроме того, часто в квартире, он также встречал других молодых людей, которые также как и он употребляли на кухне в квартире наркотики. Он знал, что все эти молодые люди приходили к ФИО7 для того, чтобы безопасно в спокойной обстановке употребить наркотики. Иногда ФИО7 просила его приобрести для нее кофе, алкогольные напитки и закуски. У ФИО7 было все необходимое для употребления наркотика: сигареты, фольга, бумага и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял в квартире ФИО7 наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО7, он наркотики не употреблял. После того как он и Б.С.В. вышли на улицу из квартиры, их задержали сотрудники полиции и направили на медицинское освидетельствование (т. 1 л. д. 96-99);

- А.А.В. от 14.02.2020г., согласно которых он является потребителем наркотических средств. Летом 2019 года, он познакомился с ФИО7, которая также употребляет наркотики. В ее квартире по адресу: 

<

адрес> он неоднократно употреблял наркотики. ФИО7 против этого не возражала. В благодарность за то, что ФИО7 предоставляет ему помещение квартиры для употребления наркотика, он приобретал в магазине алкогольную продукцию и продукты питания. От ФИО7 ему известно, что к ней для употребления наркотика также приходят и другие молодые люди. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО7 и пошел к ней в гости. С собой он взял бутылку водки и продукты на закуску. Так же у него с собой было немного наркотического средства «скорость». У неё дома они сидели на кухне вдовоем и выпивали алкогольные напитки, которые он принёс с собой. Алкоголь он принес в благодарность за то что ФИО7 разрешила употребить в ее квартире наркотики, а также для того, чтобы впоследствии О. также предоставляла помещение своей квартиры для употребления наркотиков. 

Спустя примерно час после потребления, он ушел из квартиры ФИО7. Отойдя от дома ФИО7 около 100 метров, его задержали сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего его с его согласия направили в наркологический кабинет на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт потребления им наркотических средств. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическое средство употреблял в квартире у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, о чем с него было взято объяснения о том, что ФИО7 предоставляла им помещение своей квартиры для употребления наркотика, за что он приносил ей алкоголь и продукты питания (т. 1 л. д. 89-92);

Показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- справкой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» №, согласно которой у К.Н.С, в момент проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (т.1 л.д. 73,74-75,76); 

- справкой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» №, согласно которой у Б.С.В. в момент проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (т.1 л.д. 63,64-65,66); 

- справкой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» №, согласно которой у А.А.В. в момент проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (т.1 л.д. 53,54-55,56); 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ путем курения через сигарету - альфа-пирролидинвалерофенон (т.1 л.д. 57); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 58); 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ путем курения через сигарету - альфа-пирролидинвалерофенон (т.1 л.д. 67); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 68); 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н.С, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ путем курения через сигарету - альфа-пирролидинвалерофенона, метадона, МДМА, тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 77); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 78); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.Н.С,, в ходе которой свидетель К.Н.С, указал на 

<

адрес>, где он употреблял наркотическое средство у своей знакомой ФИО7 с ее разрешения (т.1 л.д. 100-102); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля А.А.А., в ходе которой свидетель А.А.В. указал на 

<

адрес>, где он употреблял наркотическое средство у своей знакомой ФИО7 с ее разрешения (т. 1 л. д. 93-95).

Состав преступления, связанный с хищением имущества потерпевшего К.Д.С. подтверждается, кроме показаний ФИО1:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего К.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, пригласил ФИО1 в гости, на что она согласилась. В течение двух дней ФИО7 была у него в гостях, они распивали спиртное. 10.11.2020г. он примерно в 22 час. лег спать, заведя предварительно будильник на сотовом телефоне «iPhone X», который положил на стол у окна. Проснувшись 11.11.2020г. в 6 час. 40 мин., он обнаружил пропажу телефона. ФИО7 также в доме не было. Около 15 час. 00 мин. после того, как на его номер дозвонился его отчим Ш.С.А., телефон стал недоступен. Со слов отчима ему стало известно, что ему ответила девушка, он попросил вернуть телефон, после чего связь прервалась. Ущерб от хищения является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей. (т. 1 л.д.168-169; 170-172);

а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей: 

- Ш.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью К.Д.С., которая показала, что ее сын приобрел смартфон марки «iPhone X», стоимостью 63 990 рублей в магазине Мвидео в апреле 2019 года. Ей известно, что 09.11.2019г. ее сын находился в доме, принадлежащем ее семье по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, Останкинского сельсовета, д. Трутнево, 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на ее сотовый телефон позвонил ее сын с неизвестного ей ранее абонентского номера и сообщил, что возможно потерял телефон. Она стала звонить на его абонентский номер, трубку взяла девушка. Она девушку попросила вернуть смартфон и сообщила ей, что данный телефон принадлежит ее сыну и если она сейчас не вернет, то они обратятся в полицию. Девушка сказала, что она не туда попала и отключила телефон (т. 1 л.д.196-198);

- Ю.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося продавцом комиссионного магазина ИП «Мамедов ИР».ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на рабочем месте, когда к нему обратилась девушка ФИО1, предъявила паспорт, предложила купить у нее телефон «iPhone X». Он согласился приобрести телефон за 2300 рублей. Каких-либо сомнений, что это телефон краденный, и принадлежит не ей, у него не возникло. Каких-либо документов на данный телефон он не спрашивал (т. 1 л.д. 225-228);

- Б.С.В. от 05.02.2020г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложила ему и Б.В.В. поехать в гости к ее знакомому Д., на что он согласился. В гостях у Д. они распивали спиртное. 10.11.2019г. он и Б.В.В. уехали, а ФИО1 осталась. Около 23 час. 00 мин, подойдя к дому ФИО1 он и Б.В.В. увидели, что ФИО1 подъехала к дому на машине. После этого они поднялись к ФИО1 в квартиру и продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила его съездить с ней на Московский вокзал г.Н.Новгорода. На Московском вокзале, она зашла в киоск и стала предлагать продавцу купить у нее телефон, что это за телефон и кому принадлежит, он не спрашивал. Продав телефон за 2300 рублей, полученные денежные средства потратила на свои личные нужды. О том, что она похитила ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки «iPhone» в чехле черного цвета, который принадлежит К.Д.С., она ему не говорила, об этом он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 214-217).

Показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.Трутнево 

<

адрес> Останкинского сельсовета 

<

адрес>, она похитила смартфон, принадлежащий К.Д.С.(т. 2 л.д. 111);

- заявлением К.Д.С. от 12.11.2019г., согласно которому К.Д.С. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 63990 рублей (т. 1 л.д. 153);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019г., в ходе которого осмотрен 

<

адрес> сельсовета г.о.

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: коробка из-под сотового телефона марки «iPhone X» и кассовый чек на покупку смартфона (т. 1 л. д. 154-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2020г., в ходе которого осмотрена коробка от смартфона марки «iPhone X» и кассовый чек на похищенный смартфон марки «iPhone X» (т. 1 л.д. 235-238);

- протокол выемки от 11.02.2020г. у свидетеля Ю.М.Р., был изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 1 л.д.232-234);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2020г., в ходе которого осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2020г., в ходе которого осмотрена информация входящих и исходящих сигналов соединения абонентского номера за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО ВымпелКом «Билайн», с участием К.Д.С., который пояснил, что звонки совершенные в период времени указанные в детализации им не совершались, абонентские номера указанные в таблице, ему не знакомы. Кто мог осуществлять звонки К.Д.С. не знает (т. 2 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2020г., в ходе которого осмотрен CD – R диск содержащий информацию о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием К.Д.С., который пояснил, что звонки совершенные в период времени указанные в детализации им не совершались, абонентские номера 

<

***>, 79535574206, 79040618162 указанные в таблице, ему не знакомы. Кто мог осуществлять звонки К.Д.С. не знает. Кому могут принадлежать эти абонентские номера он не знает ( т. 2 л.д. 50-52);

Вещественными доказательствами: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемых преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Имеющимися доказательствами установлено, что ФИО1, проживая в квартире по адресу: 

<

адрес>, систематически предоставляла свое жилье для незаконного потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства. 

Как следует из показаний свидетеля Б.С.В., К.Н.С,, А.А.В., ФИО1 всегда впускала их в квартиру для употребления наркотиков и хранила для этого необходимые предметы : фольгу, бумагу, сигареты. Таким образом ФИО1, сознавая, что предоставляет помещение квартиры для потребления наркотических средств, обеспечивала условия для беспрепятсвенного потребления наркотиков.

22.10.2019г. и 29.10.2019г. после потребления наркотиков в квартире ФИО1, Б.С.В., К.Н.С, и А.А.В. были задержаны сотрудниками полиции. Согласно медицинских заключений ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» у них установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Постановлениями мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 06.11.2019г. и Б.С.В. и А.А.В. были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств, имевшее место в квартире по адресу: 

<

адрес> 22.10.2019г. и 29.10.2019г. соответственно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 11.11.2019г. к административной ответственности за потребление наркотических средств 21.10.2019г. в квартире по адресу: 

<

адрес> был привлечен К.Н.С,, который и в ходе расследования уголовного дела подтвердил, что употреблял наркотические средства в квартире ФИО1 21.10.2019г..

Также полностью нашло свое подтверждение совершение ФИО1 хищения имущества К.Д.С. 10.11.2019г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин.. Так показаниями ФИО1, потерпевшего К.Д.С., свидетелей Б.С.В., Ю.М.Р., Ш.Г.В., установлено, что ФИО1 10.11.2019г., находясь в указанный период по адресу 

<

адрес>.Трутнево Останкинского с/с 

<

адрес> похитила смартфон марки «iPhone X», принадлежащий К.Д.С.. Хищение имущества потерпевшего совершено ФИО1 тайно, в то время когда собственник имущества не наблюдал за ее действиями. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.Д.С. причинен значительный материальный ущерб. Значительность причиненного ущерба устанавливается судом исходя из материального положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ. Как в ходе предварительного следствия показал потерпевший К.Д.С., его доход составляет 25000 рублей, в связи с чем, ущерб от кражи телефона на сумму 63990 руб. является для него значительным.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 232 ч.1 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления средней тяжести, ранее судима, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. 

Также по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд усматривает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111), а также активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указала на лицо, которое приобрело у нее похищенное имущество.

Также, учитывая характер преступления, личность виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, суд по преступлению, связанному с хищением чужого имущества, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что данное состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1. Как следует из ее показаний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ей хотелось продолжить употребление спиртного, в связи с чем, она похитила телефон потерпевшего с целью его продажи для того, чтобы на вырученные деньги приобрести алкоголь. Суд считает, что характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлияли на решение ФИО1 совершить преступление, на характер преступления, и степень его общественной опасности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся, страдающей наркотической зависимостью, имеющей устойчивую тенденцию к совершению противоправных деяний, о чем свидетельствуют факты привлечения ее к административной и уголовной ответственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не имеется.

Оснований полагать, что подсудимой ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в», 232 ч.1 УК РФ, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом данных о личности виновной ФИО1, являющейся наркозависимым лицом, имеющей склонность к совершению противоправных деяний, связанных с хищением чужого имущества, суд полагает возможным применить к подсудимой ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осуждена приговором Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказанию, неотбытое наказание по приговору Борского городского суда от 27.05.2019г., назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1,158 ч.3 п. «г», 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку умышленное преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и засчитывает в данный срок отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений ФИО1 является тяжким.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданским истцом потерпевшим К.Д.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 63990 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

Поскольку в суде было установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление, причинившее материальный ущерб потерпевшему К.Д.С., суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего К.Д.С. денежные средства в размере 63990 руб.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Находкиной Н.В. в размере 6250 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимую. Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), 232 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

по преступлению, предусмотренному ст. 232 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок данного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2020г. в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 27.05.2020г. года до вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Находкиной Н.В. в размере 6250 руб. за защиту на предварительном следствии.

Исковые требования потерпевшего К.Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.С. материальный ущерб в размере 63990 рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В.Вилкова