Дело № 2-880/2020

22RS0008-01-2020-001459-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черновой М.Н. 

при секретаре Кочемаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование ссылается на то, что между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Между банком, с одной стороны ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу «Сибсоцбанк» ООО в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 163 930,99 рублей.

ФИО1 по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения долга: №,31 руб., №,59 руб., №,48 руб., №,39 руб., №,88 руб., №,26 руб., №,53 руб.

Таким образом, ФИО1 в счет погашения долга внесено 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку являясь поручителем по кредитному договору, истец исполнила обязательства заемщика по возврату суммы кредита к ней переходят все права кредитора в размере исполненного обязательства по возврату кредитной задолженности.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса произведенную ФИО1 как поручителем выплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному «Сибсоцбанк» ООО и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом неоднократно уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, конверт, направленный по адресу: 

<

адрес> возвращены в материалы дела с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справке МО МВД России «Заринский», ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, суд полагает, что ответчик распорядилась своим правом на получение судебной корреспонденции. 

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела суд, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов установлено, что между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Между банком с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны, были заключены договоры поручительства № от 29.03.2017г. и № от 29.03.2017г.

Решением Заринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу «Сибсоцбанк» ООО в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения долга: №,31 руб., №,59 руб., №,48 руб., №,39 руб., №,88 руб., №,26 руб., №,53 руб.

Таким образом, ФИО1 в счет погашения долга внесено 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке «Сибсоцбанк» ООО, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме поручителями ФИО1, ФИО3 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абзац 4).

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение ей обязательств по кредитному договору за должником ФИО2, поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной задолженности в размере 89538,44 рублей за исполненные обязательства за должника перед Кредитором. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2886 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года.