Дело № 2-1758/2023 К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору купли-продажи суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд», по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара - видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0) в размере 159 990 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.02.2023 года по 10.03.2023 года в размере 28 798 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 4-7)

В обоснование иска ФИО1 указал, что 25.10.2021 г. он приобрел у ответчика видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 № по цене 159 990 руб. В декабре 2022 года компьютер перестал обнаруживать видеокарту. 26.12.2022 года он обратился к ответчику за гарантийным ремонтом, передав неисправную видеокарту по акту приема-передачи оборудования №. В течение установленного п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» сорока пятидневного срока недостатки товара устранены ответчиком не были и 10.02.2023 года он обратился к ответчику с претензией, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства. 16.02.2023 года он получил ответ от ответчика, в котором было сообщено, что ремонт товара был произведен 12.01.2023 года и ему предложено получить видеокарту после гарантийного ремонта. В условиях гарантийного обслуживания, изложенных в акте приема-передачи оборудования № от 26.12.2022 указывается, что гарантийное обслуживание производится в срок до 45 дней. Из указанных условий гарантийного обслуживания следует, что владелец извещается о завершении работ по диагностике или ремонту, однако до направления им 10.02.2023 года ответчику претензии о завершении работ, он не извещался ни письменно, ни по телефону, а в день написания им претензии 10.02.2023 года, менеджер сообщил, что отремонтированный товар к ним не поступал. Из ответа на претензию ответчика от 16.02.2023 года следует, что только этим письмом ответчик извещает его о готовности к выдаче товара, но данное письмо направлено и получено им за пределами установленного законом срока устранения недостатков товара. Поскольку ответчиком недостатки товара не были устранены в установленный законом срок сорок пять дней, он имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску (л.д. 33-36), обоснование иска подтвердил, дополнительно пояснил, что он приобрел видеокарту у ФИО2 18.12.2022 года за 119 000 руб., о чем у него имеются все доказательства, ему была передана видеокарта со всеми документами. Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока в декабре 2022 года, он обратился к продавцу, товар у него был принят на гарантийный ремонт без каких-либо ограничений.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайнТрейд» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 88 от 15.11.2022 года сроком по 31.12.2023 года (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 23-26), пояснил, что в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных истцом документов, в настоящее время ответчик не оспаривает право истца на гарантийный ремонт товара. По существу требований пояснил, что гарантийный ремонт видеокарты был выполнен и после ремонта поступил в г. Новосибирск 13.02.2023 года, однако истец отказался ее получать. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При этом п. 6 ст. 503 ГК РФ оговорено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с абз. 8 и 10 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, видеокарта является технически сложным товаром.

Судом установлено, что 25.10.2021 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у продавца ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0) по цене 159 990 руб. 00 коп., что подтверждается заказом покупателя № от 19.10.2021 г. (л.д. 8), кассовым чеком (л.д. 9), товарно-транспортной накладной ООО «ОнЛайнТрейд» от 20.10.2021 года (л.д. 27-28) и накладной на перемещение № от 20.10.2021 года (л.д. 29), согласно которым покупатель ФИО2 получил товар 25.10.2021 года в точке самовывоза г. Киров ТЦ Мегаджинс.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что 19.12.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной выше видеокарты, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 видеокарту за 119 000 руб., что подтверждается перепиской между продавцом и покупателем в мессенджере Avito по согласованию условий сделки купли-продажи (л.д. 37-46), сведений об операции по переводу денежных средств онлайн в размере 119 000 руб. со счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) на счет продавца (л.д. 47-49, 59, 60), распиской ФИО2 о получении денежных средств (л.д. 52) и сведений из приложения CDEK о доставке товара – компьютерных запчастей из г. Кирова 19.12.2022 г., отправленных ФИО4 в адрес ФИО1, поступившим в сортировочный центр г. Новосибирска 21.12.2022 г. и полученным ФИО1 (л.д. 50-51).

При этом, суд учитывает, что положения главы 30 ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, не содержат специальных требований, касающихся формы указанной сделки.

Таким образом, к данной сделке применяются общие положения гражданского законодательства о форме сделок – п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, в соответствии с которым должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, недействительность сделки несоблюдение простой письменной формы сделки влечет только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, а по общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона N 2300-1 и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истцом не приведено доказательств законного отчуждения спорного товара от первоначального покупателя к ФИО1, является несостоятельным. 

Таким образом, правоотношения между продавцом товара – ООО «ОнЛайн Трейд» и лицом, которому была отчуждена покупателем вещь, приобретенная у такого продавца - ФИО1, также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Продавцом ООО «ОнЛайн Трейд» на видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0) установлен гарантийный срок. 

Судом установлено, что ФИО1 26.12.2022 года видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0), была передана на гарантийное обслуживание продавцу ООО «ОнЛайн Трейд» в связи с выявленными в период гарантийного срока недостатками – нет изображения, компьютер не обнаруживает видеокарту (копия акта приема-передачи на л.д. 10).

Из акта приема-передачи оборудования № 20063228 от 26.12.2022 г. (л.д. 10) следует, что гарантийное обслуживание видеокарты производится в срок до 45 дней. Отсутствие письменного заявления от заказчика по истечению указанного срока означает согласие на продолжение ремонта. В случае необходимости исполнитель имеет право отправить принятый товар для проведения дополнительной диагностики или ремонта в авторизованный сервисный центр производителя. В этом случае срок проводимой диагностики не должен превышать 20 дней, а ремонта – 45 дней. 

Таким образом, ООО «ОнЛайн Трейд» принял на себя обязательства выполнить гарантийный ремонт товара в связи с выявленными недостатками в течение 45 дней, то есть не позднее 09.02.2023 года, однако обязательства свои не исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно акта выполненных работ ООО «ОнЛайн Трейд» от 12.01.2023 года по заявке № 20063228 от 26.12.2022 года (л.д. 56), была произведена диагностика, в ходе которой дефект видеокарты был подтвержден, не работает средний вентилятор, выполнена работа по ремонту неисправных компонентов, видеокарта исправна, дата завершения работ – 12.01.2023 года 11 час. 08 мин. Из указанного акта следует, что ремонт выполнялся в сервисном центре ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: 

<

...> под. 8.

При этом, как следует из приходного ордера на товары № 20347409 от 13.02.2023 года (л.д. 61), видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0), принятая на гарантийный ремонт от ФИО1, поступила в филиал ООО «ОнЛайн Трейд» в г. Новосибирске лишь 13.02.2023 года.

Причина столь длительной доставки отремонтированного товара из г. Москвы в г. Новосибирск, из-за чего произошло нарушение установленного законом срока гарантийного ремонта, ответчиком не указывается.

10.02.2023 года, то есть на 46 день с момента передачи товара на гарантийный ремонт, ФИО1 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с претензией (л.д. 11-12), в которой, в связи с нарушением срока гарантийного обслуживания, потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные за товар деньги. 

В ответе на претензию от 16.02.2023 года ООО «ОнЛайн Трейд» указал (л.д. 13), что заявленный недостаток товара устранен в ходе гарантийного обслуживания в установленный законом срок – 12.01.2023 года, видеокарта готова к выдаче, таким образом, ответчик фактически отказал ФИО1 в возврате денежных средств за товар. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, доводы ответчика о том, что видеокарта является технически сложным товаров и потребитель вправе требовать возврата оплаченной за нее суммы только в случае обнаружения существенного недостатка, не основаны на законе и не принимаются судом. 

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчиком недостатки товара - видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0) не были устранены в установленный законом срок – 45 дней, имеются основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы. 

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0),с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 159 990 руб.

Вместе с тем, имеются основания и для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 года, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи видеокарты 10.02.2023 г., и по 10.03.2023 года, что составит 28 798 руб. 20 коп. (159 990 руб. х 1% = 1 599 руб. 90 коп. х 18 дней).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений в п. 73 указанного постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период просрочки удовлетворения законного требования истца, стоимость товара, которая подлежала выплате (159 990 руб.), суд полагает, что размер неустойки 28 798 руб. 20 коп. соразмерен последствиям неисполнения требований потребителя и неустойка подлежит возмещению в заявленном размере, 

Имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к ответчику и в суд с иском в добровольном порядке ответчик не выплатил оплаченную сумму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 95 894 руб. 10 коп., из расчета 50 % от взысканной суммы (159 990 руб. +28 798 руб. 20 коп. +3 000 руб. х 50 %).

Оснований для снижения размера указанного штрафа судом не установлено, поскольку ни в досудебном порядке, ни после обращения истца с иском в суд, денежные средства не были выплачены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5 275 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимость товара - видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 10240Mb AORUS MASTER 3.0 (GV-N3080AORUS M-10GD 3.0) в размере 159 990 рублей 00 копеек, неустойку за период с 21 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года в размере 28 798 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 95 894 рубля 10 копеек, а всего взыскать 287 682 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 275 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1758/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Ходзинская Н.В.