Дело №

УИД 77RS0№-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ногинского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО « Ингосстрах ») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ланд ровер Рендж ровер, регистрационный №Т945РХ799, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №А1141041118 (АА 0108195365). СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 490 218 рублей 42 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Ф. И. О., управлявшим автомобилем марки Ниссан Альмера, регистрационный Е120УМ777. На дату совершения ДТП ответственность при управлении транспортным средством Ниссан Альмера, регистрационный Е120УМ777 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ 5036240388). Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 490 218рублей 42 копейки (страховое возмещение) - 400 000 рублей (полис МММ 5036240388) = 90 218 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 90 218 рублей 42 копейки, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2906 рублей 56 копеек. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при этом от представителя истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ф. И. О., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. Направленная по адресу регистрации корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мультисервис», ФИО3, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Направленная по адресу регистрации корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

В связи с этим, и на основании положений статьи 167 ГПК РФ, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поэтому, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). 

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом по материалом гражданского дела установлено следующее : 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки ланд ровер Рендж ровер, регистрационный №Т945РХ799.

При этом судом установлено, что механические повреждения автомобиля марки Ленд ровер, регистрационный №Т945РХ799, стали следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Ф. И. О., управлявшим автомобилем марки Ниссан Альмера, регистрационный Е120УМ777, и между виновными действиями ФИО1 Ф. И. О. и причиненными автомобилю марки Ленд ровер механическими повреждениями, судом установлена причинно-следственная связь.

Это подтверждено определением № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 Ф. И. О., управлявший автомобилем марки Ниссан Альмера, регистрационный Е120УМ777, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Ленд ровер, регистрационный №Т945РХ799, транспортные средства получили механически повреждения.

Автомобиль марки ланд ровер Рендж ровер, был застрахован на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №А1141041118 (АА 0108195365) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - СПАО "Ингосстрах" перечислил собственнику марки Ленд Ровер качестве страхового возмещения по полису по КАСКО №А1141041118 (АА 0108195365) от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 490 218 рублей 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер материального ущерба, который понес истец в результате выплаты страхового возмещения по полису по КАСКО №А1141041118 (АА 0108195365) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 490 218 рублей 42 копеек, за повреждения в результате ДТП автомобиля марки ланд ровер Рендж ровер), никем не оспорен. Ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета указанной суммы. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

На дату совершения ДТП ответственность при управлении транспортным средством Ниссан Альмера, регистрационный Е120УМ777 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (полис МММ 5036240388). 

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, действительно составляет: 490 218рублей 42 копейки (страховое возмещение) - 400 000 рублей (полис МММ 5036240388) = 90 218 рублей 42 копейки. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО « Ингосстрах » к ФИО1 Ф. И. О., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2906рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, дата образования ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 115035, 

<

адрес>, Пятницкая ул., 

<

адрес>, стр. 2), 90 218 (девяносто тысяч двести восемнадцать ) рублей 42 копейки, в счет возмещения убытков по договору страхования транспортного средства в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2906 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: