РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4658/18 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

КУИ г/о Жуковской обратился в суд с иском в котором указал, что 

<

дата>. заключил с ФИО1 Договор аренды земельного участка 

<

номер>, по условиям которого предоставил последней в аренду земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, площадью 3 200кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, по адрес: 

<

адрес>. ФИО1 переступила права аренды земельного участка по Договору от 

<

дата>. ФИО2 Срок аренды по договору был определен с 

<

дата>. по 

<

дата>. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ФИО2 после 

<

дата>. продолжил пользоваться земельным участком, а истец против этого не возражал. В нарушение условий договора аренды арендатор ФИО2 с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. не исполнил свои обязанности по внесению ежеквартальной платы за аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 760руб.46коп. Договором аренды в 5.2 предусмотрена пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 

<

дата>. по 

<

дата>. размер пени составил 5 320руб.15коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 действительно продолжает пользоваться земельным участком, однако срок договора аренды истек 

<

дата>., связи с чем, обязанности по внесению арендной платы за указанный истцом период его доверителя не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>. КУИ г/о Жуковский заключил с ФИО1 Договор аренды земельного участка 

<

номер>, по условиям которого предоставил последней в аренду земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, площадью 3 200кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, по адрес: 

<

адрес> аренды по договору был определен с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО1 переступила права аренды земельного участка по Договору от 

<

дата>. ФИО2

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды 

<

номер> от 

<

дата>. о продлении срока которого заявил истец, был заключен на срок 

<

дата>.

Условие договора аренды о праве арендатора на возобновление договора аренды само по себе не является достаточным основанием для автоматического продления срока договора аренды на неопределенный срок

Статья 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях, является общей нормой по сравнению со специальными нормами, которые регулируют порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор аренды в отношении муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

При отсутствии и совокупности вышеперечисленных условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть предоставлен данному лицу при истечении срока действия договора аренды только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Действительно, пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

При этом, в силу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, такого безусловного основания, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции приходит выводу об отсутствии правовых оснований считать что договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. продолжил действовать с 

<

дата>.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется и истом выбран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка от 

<

дата>. 

<

номер> за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в суме 200 760руб.41коп и пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 5 320руб.15коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года