1-565/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 15 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Воронина С.А. 

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимого ФИО2

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.50 до 21.05 часов 30 июня 2020 года ФИО2 у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним – MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, массой не менее 1,61 граммов, что является крупным размером. При этом он, находясь у дома 42 по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса Челябинской области, используя сотовый телефон, путём переписки текстовыми сообщениями в мобильном приложении «Telegram», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «...» о покупке наркотического средства, после чего произвёл оплату покупки наркотического средства путём перечисления денежных средств в сумме 1150 рублей через платёжный терминал «Qiwi», расположенный в магазине «У Василича» по адресу: 

<

...>, на счёт, указанный неустановленным лицом. Получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО2 прибыл в лесной массив на территории городского парка «Автозаводцев» г. Миасса, географические координаты 55.0663185 и 60.1156818, где на земле под кустарником обнаружил сверток с наркотическим средством, который забрал. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в кармане шорт до 21.05 часов 30 июня 2020 года, когда в районе дома 4 Предзаводской площади г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него наркотическое средство в ходе личного досмотра. 

Признавая вину, подсудимый ФИО2 в судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал о том, что 30 июня 2020 года встретился со знакомым Свидетель №1, они гуляли, проходя мимо дома 42 ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса, он решил приобрести наркотик. Для этого попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, установил в нем приложение «Телеграмм», где имел аккаунт, нашел сбытчика под псевдонимом ..., путем переписки с которым договорился о покупке наркотического средства массой 2 грамма за 1100 рублей. Сбытчик прислал ему реквизиты киви-кошелька НОМЕР. Далее он зашел в магазин «У Василича» по ул. Богдана Хмельницкого, где где через терминал перечислил сбытчику денежные средства в сумме 1150 рублей, сделал фотографию чека и отправил ее сбытчику. Через некоторое время тот прислал ему географические координаты места нахождения наркотического средства и фотографию данного места. Данные координаты он вбил в гуглкарту и установил, что тайник с наркотиком находится в парке «Автозаводцев». На такси он и Свидетель №1 приехали в парк, где в лесном массиве под кустом он нашел сверток из фольгированной бумаги с травянистым веществом. Часть наркотического средства он употребил непосредственно в парке, оставшуюся часть положил в карман шорт. Далее они пошли на выход из парка, по пути встретили его двоюродного брата ФИО11, после чего все вместе были задержаны сотрудниками полиции. Их доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, в ходе которого сверток с наркотическим средством у него был изъят.

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу, 30 июня 2020 год совместно с другими сотрудниками находился на службе, около 21.05 часов в районе дома 4 пл. Предзаводская г. Миасса ими были замечены молодые люди, похожие на категорию лиц, употребляющих наркотические средства. Они их остановили и доставили в отдел ГИБДД, задержанными оказались Журавель, ФИО11, Свидетель №1. В отдел ГИБДД были приглашены понятые, перед началом досмотра задержанным предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, те отказались. В ходе личного досмотра у Журавель в кармене шорт был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Журавель пояснил, что это наркотическое средство, именуемое спайс, которое он приобрел через приложение «Телеграмм», закладка находилась на территории парка «Автозаводцев». У ФИО1 и Свидетель №1 каких-либо предметов обнаружено не было; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 30 июня 2020 года он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудники полиции провели личный досмотр задержанных Журавель, Свидетель №1, ФИО11. Перед началом досмотра задежанным было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, те отказались. В ходе личного досмотра Свидетель №1 и ФИО11 каких-либо предметов обнаружено не было. В ходе личного досмотра Журавель в карманах шорт был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Журавель пояснил обстоятельства приобретения данного наркотического средства. По данному поводу были составлены протоколы, все сведения в которых указаны верно, он и второй понятой протоколы подписали;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30 июня 2020 года в 17.50 часов он встретился со знакомым Журавель, они гуляли. Проходя мимо дома 42 ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса Журавель попросил у него сотовый телефон, для каких целей - не сказал, что делал Журавель в телефоне, не спрашивал. Далее Журавель зашел в магазин «У Василича» по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса, после чего предложил прогуляться в парк. Журавель вызвал такси, они приехали в парк. В парке Журавель признался, что купил наркотик, ищет закладку, в поисках наркотика ему не помогал. В лесном массиве под кустом Журавель нашел сверток из фольгированной бумаги, в нем обнаружил полимерный пакет с травянистой массой внутри. Часть наркотического средства Журавель употребил путем курения в парке. Далее они пошли на выход из парка и по дороге встретили двоюродного брата Журавель, после чего все вместе были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел ГИБДД, где был проведен личный досмотр каждого. Непосредственно у него ничего запрещенного обнаружено не было;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО16, согласно которому 30.06.2020 года в 21.05 часов у дома 4 пл. Предзаводская г. Миасса были задержаны лица, похожие на употребляющих наркотики: Журавель, Свидетель №1, ФИО11, доставлены в отдел ГИБДД для проведения личных досмотров, в ходе которых у Журавель в кармене шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом / л.д. 6 /;

протоколом личного досмотра от 30.06.2020 года, согласно которому у ФИО2 из левого кармана шорт изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения / л.д. 8 /;

справкой об исследовании № 506 от 02.07.2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,61 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01г. вещества / л.д. 17 /;

заключением эксперта № 810 от 30.07.2020 года с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,60 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества / л.д. 28-29 /;

протоколом осмотра изъятого пакета с наркотическим средством с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 37-38, 39 /;

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он указал место тайного хранения наркотического средства, расположенное в лесном массиве на территории городского парка «Автозаводцев» г. Миасса, географические координаты 55.0663185 и 60.1156818 / л.д. 83-85 /;заключением эксперта № 412 от 18.07.2020 года с выводами о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления синтетических каннабиноидов, синдром зависимости). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном употреблении синтетических наркотических препаратов (курительные смеси, спайсы и т.д.), активный поиск наркотиков, знание мест и способов его приобретения, немедленное употребление наркотика на месте его приобретения, обнаружение у него при задержании синтетического наркотического средства в веществе растительного происхождения, и результаты настоящего обследования, выявившее у ФИО2 аффективную неустойчивость, эгоцентричность, повышенную утомляемость, неустойчивость и истощаемость внимания. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, поэтому ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д.45-47 /.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым Журавель употребляет наркотические средства, при личном досмотре у него обнаружен пакет с наркотическим средством, соответствуют они и признаниям подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Вместе с тем доводы подсудимого ФИО2 о том, что наркотическое средство он впервые употребил в день задержания, суд отвергает, как не заслуживающие доверия, поскольку они противоречат заключению судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой врачам-психиатрам Журавель пояснял, что наркотические средства употребляет с 2019 года, у него обнаружены признаки наркотической зависимости. 

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО2 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, путем покупки приобрел и хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого соответствует крупному размеру. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО2 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено и изъято после его задержания, доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признательных показаний на предварительном следствии, проверки показания на месте с его участием, активное способствование установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, беременность сожительницы, уход за престарелым соседом. 

Объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 15 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания ФИО2, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, поэтому суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является учащимся третьего курса ..., выполняет временную работу, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, в период учебы в школе награжден грамотами и благодарственными письмами, к уголовной ответственности он привлечен впервые. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось только18 лет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого наркотического средства, личности подсудимого суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима. ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 412 от 18 июля 2020 года ФИО2 обнаруживает признаки наркотической зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости / л.д. 49-50 /, суд в числе прочих считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Сотниковой Н.Х., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 5 750 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 Ссылка ФИО2 на материальное положение не является основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек, поскольку он совершеннолетний, трудоспособный, имеет ежемесячный доход, его материальное положение на данный момент не является раз и навсегда установленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В возмещение выплаченной адвокату Сотниковой Н.Х. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством массой 1,59 граммов, 1 ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный тампон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.