К делу №12-38/2021 (61RS0003-01-2020-007770-98)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 04 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 

Чанов Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Связьтрансстрой» ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Связьтранссстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Связьтрансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В обоснование жалобы указано, что ООО «Связьтрансстрой» предоставляло УФАС по Ростовской области объяснения, о том, что Общество не нарушало условия контракта, работы выполнены в срок – ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и на общую сумму. Акты выполненных работ были пописаны за сроками окончания работ, а именно: после 30.06.20149г., поскольку акты проходили согласование у государственного заказчика и после согласования подписывались. Итоговый акт приемки выполненных работ также будет подписан после согласования у Государственного заказчика на сумму 76 386 631,20 руб. Заявитель полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направляли.

Обсудив жалобу, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>4» (Подрядчик) и ООО «Связьтрансстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № (далее - Контракт №), в целях исполнения ГК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Контракта № Субподрядчик (ООО «Свчзьтрансстрой») обязуется выполнить работы по устройству внутрииплощадочных сетей связи на объекте: «Обустройство объектов для реализации экспериментальной программы доподготовки офицеров ВС РФ» 

<

адрес> (Цена Контракта № ориентировочная и составляет - 83 925 000,00 рублей).

Пунктом 5.4 Контракта № установлено, что датой подписания Итогового акта приемки выполненных работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17.7 Контракта № предусмотрено, что выполнение всех обязательств Субподрядчиком подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Сторонами.

Как установлено материалами дела, до настоящего времени итоговый акт приемки выполненных работ по устройству внутриплощадочных сетей связи на объекте: «Обустройство объектов для реализации экспериментальной программы подготовки офицеров ВС РФ», 

<

адрес> Сторонами не подписан.

Таким образом, ООО «Связьтрансстрой», являясь исполнителем государственного оборонного заказа, не выполнило в срок работы, нарушило условия Контракта № по государственному оборонному заказу. Обществом нарушены срои выполнения работ в рамках ГОЗ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Связьтрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия директора ООО «Связьтраансстрой» ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Работы по ГК № выполнялись ООО «Связьтрансстрой» включительно по ДД.ММ.ГГГГ что следует из актов выполненных работ, датированных в том числе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Указанное выше подтверждается материалами административного дела.

Непосредственно событие административного правонарушения директором ООО «Связьтрансстрой» не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п.14 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу чт. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Вина ФИО1 заключается в епринятии достаточных мер к своевременном и надлежащему исполнению контракта №, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, административный орган правомерно усмотрел в действиях директора ООО «Связьтрансстрой» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, ненаступление общественно опасных последствий вследствие допущенных нарушений закона не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Материалами дела подтверждается, что директором ООО «Связьтрансстрой» допущены требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства. Следовательно, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальные права директора ООО «Связьтрансстрой» ФИО1 не были нарушены.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. 

Размер наказания применен в пределах санкции ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением минимального размера штрафа и соответствует тяжести допущенного нарушения. 

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное директором ООО «Связьтрансстрой» ФИО1 правонарушение как малозначительное, также не установлено.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах, основания для изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Связьтранссстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Связьтранссстрой» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья Г.М. Чанов