Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-55/2021)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

22 марта 2021 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобу представителя ООО «Эколайн» ФИО5 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «Скания R440LA Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (С№) юридическое лицо ООО «Эколайн» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:01 по адресу: 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес> п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ».

Представитель ООО «Эколайн» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывает, что само постановление было получено в декабре 2020г. В жалобе указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании и под управлением ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды движимого имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ООО «Эколайн» не может быть привлечено по делу об административном правонарушении в качестве виновного лица в совершении правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Эколайн» не явился, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, к жалобе приложили отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, договор аренды движимого имущества с последующим выкупом № ИМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт № приема-передачи Имущества Арендодателем Арендатору от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела от представителя ООО «Эколайн» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию изложенную в жалобе поддерживают.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, отзыв на жалобу суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Эколайн» в отсутствие представителя ООО «Эколай» и ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. все надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает ходатайство и жалобу представителя ООО «Эколайн»» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Юридическим лицом ООО «Эколайн»» постановление по делу об административном правонарушении согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF 160604117RU было получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. поступила жалоба от «Эколайн» в Центральный городской суд г. Твери, ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Центрального районного суда г. Твери ФИО6 жалоба ООО «Эколайн» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по подведомственности, ДД.ММ.ГГГГ. дело по жалобе ООО «Эколайн» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ поступило в Красноярский районный суд Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦМУГАДН юридическим лицом пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств суду предоставлены:

- договор аренды движимого имущества с последующим выкупом № ИМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ООО «Эколайн» (Арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты> (Арендатор), согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды транспортное средство Грузовой тягач седельный SCANIA № 2016 года выпуска.

- приложение № к договору аренды движимого имущества с последующим выкупом № ИМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (акт № приема передачи Имущества Арендодателем Арендатору), согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях договора аренды № ИМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SCANIA № Грузовой Тягач седельный (ПТС № 

<

адрес>, VIN №

Руководитель группы обработки запросов РТН ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО7 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого собственником транспортного средства с г.р.з. № является ООО «Эколайн». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ. 19:48:01 (мск), на 1032 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно предоставленной суду ООО РТИТС детализации начислений Платы по транспортным средствам по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на указанный период составляет – 0,00 руб.

Таким образом, представитель ООО «Эколайн» ФИО5 предоставила доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Скания R440LA Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (С№) находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО 

<

данные изъяты>». В связи с чем юридическое лицо ООО «Эколайн» привлечено к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство представителя ООО «Эколайн» ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления гос инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалобу представителя ООО «Эколайн» ФИО5 - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Эколайн» - отменить, производство по делу прекратить. 

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - Селякова С.А.