Дело № 2-662/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000895-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецк в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. Установлено, что 17.05.2025 следователем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени около 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, мошенническим способом под предлогом дорожного ДТП с участием дочери и оказания ей помощи, незаконно завладело наличными денежными средствами в сумме 580 000 руб., принадлежащими ФИО3, которая она передала неизвестному лицу в районе дома №, расположенного по 

<

адрес>, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Постановлением о признании потерпевшим от 17.05.2025 ФИО1 по уголовному делу № признана потерпевшей. Из протокола допроса свидетеля от 19.05.2025, данной ФИО2 старшему следователю 

<

данные изъяты>, следует, что ответчику 16.05.2025 у дома №, расположенного по 

<

адрес>, пожилой женщиной передано 580 000 руб. Частью денежных средств она распорядилась самостоятельно, а сумма в размере 506 000 руб. ответчиком перечислена неустановленному следствием лицу. Факт получения денежных средств и последующее их перечисление неустановленным лицам ответчиком в ходе допроса не оспаривался. При указанных обстоятельствах возникло неосновательное обогащение ФИО2 и неустановленной группы лиц за счет ФИО1 в размере 580 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца с ответчика. Кроме того, ФИО4 не проявила должной осмотрительности и разумности, приняла от незнакомого лица предложение об осуществлении деятельности, связанной с финансами, не выяснил, от кого получил деньги, кому и с какой целью будут данные деньги перечислены. Само по себе предложенное неустановленным лицом действие (принять наличные денежные средства, а затем часть денежных средств использовать для личных целей, а другую сумму перевести на счет иного лица) с учетом общеизвестных сведений о развитии мошенничества с использованием электронных платежных систем должно было вызвать у ответчика обоснованные сомнения в законности его действий. В дальнейшем ответчик длительное время не обращался в правоохранительные органы, не сообщал о случившемся в банк. Последующие действия ответчика по распоряжению полученной от истца денежной суммой, в том числе перечисление денег на счет иного лица, не должны нарушать право истца на истребование неосновательного обогащения за счет того лица, которому он передал свои денежные средства при отсутствии к тому правовых оснований.

Прокурор Правобережного района г. Липецк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известн

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведено нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства, фактически поступающие во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее их сохранность.

Судом установлено, что 17 мая 2025 года на основании заявления ФИО1 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 17 мая 2025 года ФИО1 была признана потерпевшим по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 она проживает совместно со своей дочерью ФИО7 16.05.2025 ее дочь ФИО7 со своим мужем на личном автомобиле уехали по своим делам, ФИО1 осталась одна дома. Примерно в 21:00 на стационарный телефон ФИО1 позвонила девушка, которая представилась ее дочерью и сообщила, что попала в ДТП и для прекращения проверки необходимо заплатить денежные средства. При общении с девушкой ФИО1 не сомневалась, что разговаривает со своей дочерью. По телефону девушка сообщила, что за деньгами приедет девушка по имени Анна. Примерно в 22:00 ФИО1 вышла на улицу, где уже стояла девушка. Девушка сказала, что деньги необходимо положить в носок, а после положить в карман куртки, куртку положить на дно сумки, а сверху остальные вещи. После того, как ФИО1 отдала деньги Анне в размере 580 000 рублей, она ушла. На следующий день, приехала дочь ФИО1 и тогда ФИО1 поняла, что ее обманули.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела № послужили достаточные данные о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, содержащихся в материалах предварительной проверки. В результате незаконных действий неустановленного лица, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 580000 рублей, которая была передана ФИО2, а та в свою очередь путем перевода через банк передала неустановленному лицу.

Поскольку денежные средства ФИО2 получила от ФИО1 в размере 580000 рублей в отсутствие каких-либо правовых оснований, они подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Полученные без законного основания денежные средства подлежат возврату в силу положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В отсутствие доказательств обоснованности получения денежных средств, встречного предоставления, оснований для отказа в их взыскании не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального округа расходы по оплату государственной пошлины в размере 16 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 29.12.2025.