Дело № 2-1344/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001176-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шаталовой И.А., 

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 07.11.2023 об оказании услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АВТО Зигзаг», ООО «Гарант» о взыскании оплаченной по договору от 07.11.2023 об оказании услуг по карте «Техническая помощь на дороге» № 81400000982 денежной суммы в размере 119 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2023г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №3050857754 от 07.11.2023 на приобретение автотранспортного средства марки «Ford Focus» 2012 года выпуска, VIN - 

<

номер>. 

В рамках данного договора сотрудниками автосалона истцу была навязана дополнительная услуга в виде заключения с ООО «Гарант» договора по карте технической помощи на дороге сертификат № 81400000982 от 07.11.2023, стоимость которого составила 119 900 рублей.

При оформлении указанных документов и получении автомобиля, истцу предоставили в автосалоне данное заявление и указали, что необходимо подписать в двух местах. Свое согласие и волеизъявление по данной услуге истец не давала, но сотрудники автосалона пояснили, что данное заявление обязательно при заключении кредитного договора на покупку транспортного средства и отказаться от него нельзя.

Однако в последующем истец проконсультировалась у юристов, где стало известно, что от данной услуги она вправе отказаться.

В связи с чем, 10 ноября 2023 года в адрес ООО «Гарант» ФИО1 было направлено письменное заявление с указанием об одностороннем расторжении данного договора стороны и о возврате денежных средств, уплаченных по сертификату № 81400000982 от 07.11.2023.

В последующем был получен письменный ответ от ООО «Гарант» с указанием о том, что исполнителем по вышеуказанному договору является ООО «АВТО ЗИГЗАГ» и уплаченные истцом денежные средства по сертификату № 81400000982 от 07.11.2023 возвращать должен также ООО «АВТО ЗИГЗАГ».

В связи с чем, истцом было направлено в адрес ООО «АВТО ЗИГЗАГ» соответствующее заявление с указанием о расторжении договора по сертификату № 81400000982 от 07.11.2023 и возврате денежных средств, уплаченных по данному сертификату № 81400000982 от 07.11.2023.

21.12.2023 истцом был получен ответ от ООО «АВТО ЗИГЗАГ» с указанием, что итоговая стоимость карты по сертификату № 81400000982 от 07.11.2023 составляет 119 900 рублей, однако после произведенных расчётов ООО «АВТО ЗИГЗАГ» готов возвратить 47 960 рублей.

Фактически каких-либо услуг от ООО «АВТО ЗИГЗАГ» ФИО1 не получала, действия ответчиков в данном случае являются недобросовестными и ущемляют права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой в суд.

Поскольку истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предъявив ООО «ГАРАНТ» и ООО «АВТО ЗИГЗАГ» соответствующее заявление, полученное ими, то договор, считается расторгнутым с момента получения данного заявления в соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вынуждена была добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, в связи с чем, испытывала нравственные страдания в виде переживаний, частичной потере сна, что привело к головным болям и повышенной раздражительности, что крайне осложняет её жизнь. Деяние, нарушающее имущественные права истца, одновременно является и посягательством на её неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, который истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ООО «АВТО Зигзаг», ООО «Гарант», третье лицо АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком ООО «АВТО Зигзаг» представлены письменные возражения, согласно которым 07.11.2023 между истцом и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № 81400000982 в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Стоимость договора составляет 119 900 рублей.

Согласно п. 1.6 Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно п. 3.1 Оферты Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании. 

В соответствии с п. 3.2. Оферты Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Абонентской карты, в том числе в случае приобретения Абонентской карты у Партнёров Компании, а также приобретения Абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем Абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей Оферты. 

В соответствие с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, разъяснениями в пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

В соответствии с и. 3.6. Заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Данный пункт Оферты не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40% - что составляет 47 960 руб.

Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда считает незаконными, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций, исковые требования удовлетворить в пределах 47 960 руб., в остальной части отказать.

Ответчик ООО «Гарант» в письменных возражениях указал, что ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора.

Владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его.

Действуя и в интересах ООО «Авто Зигзаг» ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Авто Зигзаг» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

07.11.2023 между истцом и ООО «Авто Зигзаг» на условиях Публичной оферты от 11.10.2023, размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор № 81400000982 о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого Исполнитель предоставил Абоненту (Истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (сервис).

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу https.//garant-komissar.ru/offers с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, а также выбрать Исполнителя согласно собственным предпочтениям из списка предложенных Исполнителей на сайте владельца агрегатора.

У Истца нет оснований для требования денежных средств, уплаченных по договору ООО «Авто Зигзаг», с ООО «Гарант».

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: - товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

При этом перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым и не предусматривает такое основание как «добровольный отказ Потребителя от услуги Исполнителя».

Считает, что со стороны ответчика как владельцем агрегатора - сайта https://garant- komissar.ru/offers правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем ООО «Авто Зигзаг» по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется.

Владелец агрегатора не отвечает за действия Исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах Исполнителя.

Таким образом, ответчик не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований к ООО «Гарант» отказать в полном объеме. При удовлетворении требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2023 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №3050857754 на приобретение автотранспортного средства марки «Ford Focus» 2012 года выпуска, VIN - 

<

номер>. 

В рамках данного договора сотрудниками автосалона истцу была навязана дополнительная услуга в виде заключения с ООО «Гарант» договора по карте технической помощи на дороге сертификат № 81400000982 от 07.11.2023, стоимость которого составила 119 900 рублей.

07.11.2023 ФИО1 было подписано заявление № 81400000982 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, согласно которому ФИО1 дала согласие на присоединение к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ», размещенной в сети Интернет по адресу https://garant-offers.ru/autosupport, договор № 81400000982 с выбранным исполнителем на автомобиль «Ford Focus» 2012 года выпуска, VIN - 

<

номер>, на срок до 07.11.2025, тариф Люкс, стоимость услуг – 119 900 руб.

Оплата стоимости дополнительной услуги «Карта техпомощи (Люкс)» в сумме 119 900 руб. произведена за счет кредитных средств АО «ОТП Банк» на счет ООО «Гарант», что подтверждается заявлением ФИО1 на перевод № 3050857754 от 07.11.2023, выпиской по счету 

<

номер>, открытому 07.11.2023 на имя ФИО1 для выдачи и погашения потребительского кредита по договору № 3050857754 от 07.11.2023, платежным поручением № 5007381 от 07.11.2023.

В подтверждение заключения договора ФИО1 была выдана Карта технической помощи на дороге, сертификат № 81400000982.

В перечень услуг Карты входит: юридическая помощь по телефону 24/7/365, поддержка 8-800 для клиентов, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, зона действия (город + 50 км), эвакуация автомобиля при поломке при ДТП, при срабатывании эра - глонасс, масса автомобиля до 3.5 тонн, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей, аварийный комиссар при ДТП, сбор справок при ДТП, справки гидрометцентра, поиск эвакуированного автомобиля, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, откапывание машины из снега, очистка стекол, число водителей (пользователей) не ограничено, техпомощь для автомобиля, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, территория покрытия (РФ+СНГ).

Срок действия сертификата 2 года - с 07.11.2023 по 07.11.2025. 

10 ноября 2023 года ФИО1 обратилась к ООО «ГАРАНТ» и 13.12.2023 ООО «АВТО Зигзаг» с претензией об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО1 об отказе от договора направлено посредствам электронной связи в адрес ООО «АВТО ЗИГЗАГ» в период действия договора и получено 13 декабря 2023 года, что подтверждается ответом ООО «АВТО ЗИГЗАГ от 21.12.2023.

Принимая во внимание, что ФИО1 было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор № 81400000982 от 07.11.2023 об оказании услуг – Карта технической помощи на дороге считается расторгнутыми с момента получения данного уведомления ответчиком, то есть с 13.12.2023 в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.

При этом доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на оказание услуг ФИО1 и несения ответчиками каких-либо затрат в ходе исполнения договора.

Доводы представителя ООО «Гарант» о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику, поскольку исполнителем по договору является ООО «АВТО Зигзаг», несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Несмотря на то, что договор № 81400000982 от 07.11.2023 об оказании услуг заключен с ООО «АВТО ЗИГЗАГ» оплата покупателем ФИО1 услуг по договору произведена на счет ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением № 5007381 от 07.11.2023. ООО «Гарант» действовал в рамках заключенного 11.10.2023 договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № 77.01, в соответствии с которым ООО «Гарант» обязуется за плату от имени и за счет заказчика обеспечить возможность посредствам Программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов с последующей передачей денежных средств заказчику.

Таким образом, ООО «Гарант» несет ответственность перед потребителем в размере фактически полученного агентского вознаграждения.

Согласно платежному поручению № 12439 от 24.11.2023, акту оказанных услуг за октябрь-ноябрь 2023 от 24.11.2023, составленному ООО «Гарант» и ООО «АВТО Зигзаг», по сертификату № 81400000982, по тарифу ЛЮКС, клиент ФИО1, из стоимости сертификата 119 900 руб., сумма вознаграждения владельца агрегатора 10 % - 11 990 руб. получена ООО «Гарант», денежные средства в сумме 107 910 руб. получены ООО «АВТО Зигзаг».

Соответственно, в данном случае, получателями денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге», заключенному с истцом, являются ООО «Гарант» в размере вознаграждения, ООО «АВТО Зигзаг» в размере стоимости услуги, доказательства перечисления денежных средств которому представлены в материалы дела, в связи с чем, ответственность за возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанных лиц в размере полученных от истца денежных средств.

Ссылка ответчика на п. 3.6 публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дороге", предусматривающий, что абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата, судом отклоняется ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Пунктом 1 статьи 16унктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следовательно, условия спорного договора, предусматривающие, что в случае отказа заказчика от договора абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата, при отсутствии доказательств несения исполнителем расходов по исполнению договора, применению не подлежат.

В материалах дела не имеется доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

В рассматриваемом деле установлено, что, заключив 07.11.2023 договор возмездного оказания услуг, ФИО1 услугами по договору не воспользовалась, направила 13.12.2023 отказ от исполнения договора, который получен ответчиком 13.12.2023, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а обязанностью ответчика, как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

На основании изложенного в пользу истца полежит взысканию оплаченная по договору об оказании услуг - сертификату к договору № 81400000982 от 07.11.2023 с ООО «Гарант» - 11 990 рублей и ООО «АВТО Зигзаг» в сумме 107 910 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчиков, длительность нарушения ими своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда: с ООО «АВТО Зигзаг» - 2000 рублей, ООО «Гарант» - 1000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: с ООО «АВТО Зигзаг» - 54955 рублей (107 910 + 2000/2); с ООО «Гарант» - 6495 рублей (11 990 + 1000/2).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности определенного к взысканию штрафа, ответчиками не приведено и судом не установлено. 

Определенная судом к взысканию сумма штрафа в указанном размере отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения их размера не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Минераловодского муниципального округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации: с ООО «АВТО Зигзаг» - в размере 3658,20 рублей, с ООО «ГАРАНТ» - в размере 780 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 07.11.2023 об оказании услуг, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АВТО Зигзаг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) денежные средства, уплаченные по договору - сертификату к договору № 81400000982 от 07 ноября 2023 года в размере 107 910 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 54955 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) денежные средства, уплаченные по договору - сертификату к договору № 81400000982 от 07 ноября 2023 года в размере 11 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 6495 рублей.

Во взыскании с ООО «Гарант» и ООО «АВТО Зигзаг» компенсации морального вреда в сумме 47000 рублей отказать.

Взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину с ООО «АВТО Зигзаг» - в размере 3658,20 рублей, с ООО «ГАРАНТ» - в размере 780 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2024.

Судья И.А. Шаталова