дело № 1-98/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Киян Т.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Фенько Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; русским языком владеющего; зарегистрированного места жительства не имеющего; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование; не женатого; не работающего; невоеннообязанного; государственных наград, почетных и специальных званий, инвалидности не имеющего; ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 января 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты № в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Nokia 220 DS», в корпусе черного цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в момент, когда Потерпевший №1 отвлеклась, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует преступным деяниям и путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил лежащий на поверхности кровати мобильный телефон марки «Nokia 220 DS» в корпусе черного цвета, imei №, imei №, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с номером +№, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей, который положил в правый боковой карман одетой на нем куртки, черного цвета, после чего покинул место совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник, потерпевшая и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 полностью установлена следствием, деяния подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра не состоит; состоит на профилактическом учете в ГБУЗРК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья