Дело №2-9/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица АО «Ивановская городская эклектическая сеть» - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец-3» об установлении сервитута, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЖСК «Дзержинец-3» об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них садовых домиков в СНТ «Дружба-м. Авдотьино», по 

<

адрес>.

Из-за особенностей местности единственным возможным путем проезда к земельным участкам истцов был проезд между жилыми домами № и № по 

<

адрес>. После межевания придомовых территорий и постановки их на кадастровый учет, проезд, которым пользовались истцы, оказался в собственности жителей 

<

адрес>. Весной 2019 года собственники 

<

адрес> установили шлагбаум, перегородивший проезд истцам к их земельным участкам. До настоящего времени истцы не имеют возможности подъезда к своим земельным участкам, в связи с чем обратились с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили установить в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемой точками н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7, площадью 184 кв.м., определенных на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения проезда к откосу насыпи на землях общего пользования кадастрового квартала 

<

данные изъяты> с западной стороны от земельных участков истцов с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с расположенными на них садовыми домиками любых лиц до строительства Администрацией 

<

адрес> автомобильной дороги местного значения, соединяющей 

<

адрес> с улицей 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с оплатой сервитута – 3126 руб. в месяц со всех собственников земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что отсутствие сервитута не позволяет им в полной мере осуществлять прав собственников земельных участков и расположенных на них садовых домиков, невозможно подвезти землю и строительные материалы, вывезти с земельных участок урожай.

Представители ответчика ЖСК «Дзержинец-3» - председатель ФИО5 и действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что ЖСК «Дзержинец-3» является ненадлежащим ответчиком, у истцов имеется возможность организации проезда к своим земельным участкам без использования земельного участка, занятого многоквартирным домом № по 

<

адрес>, после проведения проектно-изыскательских и иных работ, установление сервитута не приведет к восстановлению прав истцов, в случае установления сервитута собственники земельного участка лишатся возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Ивановская городская эклектическая сеть» - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против установления сервитута, поскольку место нахождения шлагбаума и зона установления сервитута находятся в охранной зоне электрических сетей. 

Третьи лица Администрация 

<

адрес>, АО «Газпром газораспределение Иваново», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада-огорода, площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба-м. Авдотьино», (т.1 л.д.173) и расположенного на нем садового домика площадью 8,1 кв.м. (т.1 л.д.171), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.19).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д.180) на праве собственности принадлежат земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада-огорода, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба-м. Авдотьино», и расположенный на нем садовый домик площадью 33,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.20,21).

ФИО3 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада-огорода, площадью 971 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба-м. Авдотьино», (т.1 л.д.185-186) и расположенного на нем садового домика площадью 37,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.22-28, 29-31).

Земельные участки истцов с расположенными на них садовыми домиками входят в состав Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-м. Авдотьино» (т.1 л.д.225-232). 

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 12.22.1984 года зарегистрирован устав садоводческого товарищества, присвоено наименование «Дружба» (т.1 л.д.187).

14 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба – м. Авдотьино» (т.1 л.д.168).

Как следует из искового заявления, из-за особенностей местности, в которой находятся земельные участки истцов, единственным возможным путем проезда к земельным участкам истцов был проезд между жилыми домами № и № по 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 5978 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «жилой дом», границы установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.39-45). Указанный земельный участок занят многоквартирным домом. 

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ст.16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, занятый многоквартирным домом № по 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет до 2005 года, в силу указанных норм закона данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением ЖСК «Дзержинец-3» (т.1. 

<

адрес>).

ЖСК «Дзержинец-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.1984 года Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета города Иваново и 20.12.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (т.1 л.д.32-38).

Согласно протокола № общего собрания членов ЖСК «Дзержинец-3» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК избрана ФИО5 (т.2 л.д.254).

Протоколом № общего собрания членов ЖСК «Дзержинец-3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении шлагбаума и камеры наружного наблюдения. В целях исполнения данного решения ЖСК «Дзержинец-3» было приобретено необходимое оборудование и проведены соответствующие работы.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий и не оспаривалось сторонами, а результате установления шлагбаума проезд к земельным участкам истцов со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стал невозможен.

21 мая 2019 года ФИО2 обратилась к председателю ЖСК «Дзержинец-3» с заявлением о предоставлении за разумную цену электронного ключа от шлагбаума для возможности беспрепятственно в удобное для нее время проезжать к ее земельному участку (т.1 л.д.51-53). Требование истца ответчиком выполнено не было.

В декабре 2019 года ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 направили в адрес председателя ЖСК «Дзержинец-3» заявление об установлении сервитута с приложением проекта соглашения, схемы сервитута и пояснительной записки кадастрового инженера (т.1 л.д.69-76). В заявлении истцы просили рассмотреть на общем собрании ЖСК вопрос о заключении с ними соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка в течение 10 календарных дней с момента получения обращения. До настоящего времени ответа на заявление не направлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п.1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В силу прямого указания закона сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим сервитута, и собственником соседнего участка. В связи с этим в случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута судом разрешается спор между тем же лицами, т.е. между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка.

Согласно положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пп.2 и пп.3.1 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение соглашения об установлении сервитута, в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1.10 Устава ЖСК «Дзержинец-3», утвержденного решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом № от 05.10.2019 года, ЖСК представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в суде. ЖСК является добровольным объединением граждан в целях удовлетворения потребностей граждан, а также управления многоквартирным домом (п.2.1).

В соответствии с п. 8.11.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов ЖСК относится распоряжение объектами недвижимого имущества ЖСК (т.2 л.д.245-253).

Как следует из пояснений представителей ответчика и не опровергнуто стороной истца в ЖСК «Дзержинец-3» общего собрания по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута не проводилось, решения об определении лица, уполномоченного на заключение соглашения об установлении сервитута, не принималось.

Довод истцов о том, что вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута относится к полномочиям ЖСК по управлению домом и представлению интересов собственников помещений в многоквартирного дома в суде, является несостоятельным. 

Жилищный кодекс РФ не раскрывает понятие «управление общим имуществом многоквартирного дома». Однако в соответствии с п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013 года, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Таким образом, установление сервитута в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, не относится к управлению общим имуществом в доме, в связи с чем жилищно-строительный кооператив как юридическое лицо не вправе представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами при решении вопросов об установлении сервитута в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания закона (положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ) вопрос об установлении сервитута в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, решается исключительно между лицом, требующим сервитутом, и собственниками помещений в многоквартирном доме, ЖСК «Дзержинец-3» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцами ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, суд, в силу положений ст. 41 ГПК РФ, не уполномочен по своей инициативе осуществлять замену ответчика. 

Конституционный суд РФ в определении от 24.10.2013 года №1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ЖСК «Дзержинец-3» права истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ЖСК «Дзержинец-3» не имеется. 

При рассмотрении дел об установлении сервитута в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе рассмотрения дела истцами не оспаривалось наличие прохода к принадлежащим им земельным участкам через земельный участок многоквартирного 

<

адрес>, доказательств создания препятствий собственниками помещений в многоквартирном доме в проходе через спорный земельный участок стороной истца не представлено. 

В тоже время заявленные истцами требования мотивированы, в том числе, отсутствием возможности подъезда к принадлежащим им земельным участкам, поскольку собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> установлен шлагбаум, преграждающий проезд через земельный участок, занятый указанным многоквартирным домом. 

При этом, как следует из пояснений истцов подъезд непосредственно вплотную к принадлежащим им земельным участкам и расположенных на них садовым домикам невозможен в связи с рельефом местности, и в случае удовлетворения заявленных ими исковых требований они будут проезжать через земельный участок, занятый многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в сторону принадлежащих им земельных участков и оставлять свои автомобили на территории земель общего пользования, непосредственно к своим земельным участкам будут идти пешком.

На основании определения суда от 17.08.2020 года ООО «Ивановское бюро экспертизы» проведена судебная экспертиза (т.2 л.д.138-183).

По результатам экспертного осмотра и изучения материалов гражданского дела экспертами было установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с восточной стороны граничат с землей соседнего садового товарищества кадастрового квартала 

<

данные изъяты>; с северной стороны крайний земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> граничит с землями общего пользования кадастрового квартала 

<

данные изъяты> со стороны жилого 

<

адрес> и землей кадастрового квартала 

<

данные изъяты> соседнего садового товарищества; с южной стороны крайний земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью граничит с земельным участком 

<

данные изъяты> СНТ «Дружба-м. Авдотьино»; с западной стороны земельные участки примыкают к откосу насыпи высотой 2-3 м., расположенной на землях общего пользования со стороны жилого 

<

адрес> съезды с насыпи к границам исследуемых участков отсутствуют.

Экспертом рассмотрены возможности осуществления подъезда к земельным участкам истцов по 2 вариантам: вариант 1: Проезд с 

<

адрес>; вариант 2: Проезд с 

<

адрес>.

На дату проведения экспертизы, в существующих условиях проезд легкового и грузового транспорта на территорию исследуемых земельных участков по варианту № невозможен ввиду отсутствия покрытия, наличия кустарниковой растительности, искусственных препятствий (ж/б блоки) по участку общей протяженностью 144 пм.

При этом эксперт отмечает, что организация проезда на этом участке возможна после проведение проектно-изыскательских, земляных, дорожно-строительных работ.

Проезд легкового и грузового транспорта на территорию исследуемых земельных участков на дату проведения экспертизы, в существующих условиях по варианту № невозможен ввиду значительных перепадов местности, отсутствия покрытия, наличия кустарниковой растительности, наличия элементов инженерных коммуникаций, искусственных сооружений (ступени, ж/б элементы подпорной стенки) по участку общей протяженностью 284 п.м.

В тоже время эксперт указал, что организация проезда на этих участках возможна после проведение проектно-изыскательских, земляных, дорожно-строительных работ.

Так же эксперт обратил внимание, что ввиду сложной существующей топографической ситуации - расположение откоса насыпи высотой 2-3 м. - проезд транспорта непосредственно к границам исследуемых земельных участков и к находящимся на них садовым домам невозможен. Непосредственный заезд на исследуемые земельные участки невозможен, установление сервитута возможно только для организации проезда легкового и грузового транспорта к откосу насыпи на землях общего пользования кадастрового квартала 37:24:020610 с западной стороны от исследуемых земельных участков.

Согласно выводам экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы» при существующих условиях возможность проезда легкового и грузового транспорта к принадлежащим истцам земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба-м. Авдотьино», по 

<

адрес>, и находящимся на них садовым домам, с учетом требований, предъявляемым к автомобильным дорогам, не через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Возможно установление сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемую точками н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7, площадью 184кв.м., определенную по схеме, составленной кадастровым инженером ФИО7 (л.д.73) только для организации проезда легкового и грузового транспорта к откосу насыпи на землях общего пользования кадастрового квартала 

<

данные изъяты> с западной стороны от исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Непосредственный заезд на исследуемые участки невозможен, ввиду существующего значительного перепада высоты между их расположением и уровнем верха насыпи.

Размер оплаты за пользование часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемую точками н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7, площадью 184кв.м., определенную по схеме, составленной кадастровым инженером ФИО7 (л.д.73) составляет 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля в месяц.

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертами обследования.

Как было установлено в результате проведенной ООО «Ивановское бюро экспертизы» судебной экспертизы у истцов имеется возможность осуществлять проезд к своим земельным участкам со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> после проведение проектно-изыскательских, земляных, дорожно-строительных работ. 

Таким образом, экспертами установлена возможность организации проезда к земельным участкам истцов без использования земельного участка, занятого многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что часть земельного участка, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта.

По своей сути установление сервитута необходимо истцам не для исключения объективной невозможности использования принадлежащих им земельных участков в отсутствии сервитута, а для создания наиболее благоприятных условий пользования принадлежащими им земельными участками.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017 года, то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему объекту со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ). 

Достоверных доказательств того, что реализация прав истцов в отношении принадлежащих им земельных участков и расположенных на них садовых домиков невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, материалы дела не содержат.

Позиция истцов сводится к тому, что у них на территории земельных участков имеются садовые домики, до установления шлагбаума ответчиком они могли свободно подъезжать к своим земельным участкам на автомобиле. В настоящее время такой возможности не имеют. Однако полагают, что отсутствие такой возможности дает им право на ограниченное пользование чужим земельным участком. Также истцами заявлялось о необходимости проезда по участку многоквартирного дома грузового и спецтранспорта.

Вместе с тем, земельные участки истцов входят в состав СНТ «Дружба - м. Авдотьино». 

В соответствии с «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, действующим на момент предъявления искового заявления, территория садоводческого, дачного объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования (п.5.2).

На территорию садоводческого, дачного объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1 м (п.5.3).

Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования (п.5.6).

Кроме того, согласно письма Главного управления МЧС России по Ивановской области от 28.02.2019 года в адрес ФИО9 (председателя СНТ «Дружба-м. Авдотьино») и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №, в соответствии с п.8.18 «СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра (т.3 л.д.21-24). 

Таким образом, вопреки доводам истцов, требования к организации проезда на территории СНТ, в том числе, подъезда спецтехники должны быть предъявлены к садоводческому объединению, в границах которого располагаются земельные участки истцов.

Не подтверждают наличие оснований для установления сервитута и доводы истцов о том, что в течение длительного времени проезд на их земельные участки и к находящимся на них объектам осуществлялся через земельный участок ответчика. 

Предоставление возможности проезда через земельный участок является правом его собственника, который в силу закона по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Само по себе предоставление возможности проезда на земельный участок многоквартирного дома не влечет обязанность ответчика сохранять такую возможность за собственниками соседнего объекта недвижимости бессрочно. Действия собственников многоквартирного дома по установке шлагбаума, ограничивающего въезд на их земельный участок, не могут быть признаны неправомерными. 

Поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истцов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты и при этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон, суд приходит к выводу, то истцы не доказали нарушения их прав со стороны ответчика ЖСК «Дзержинец-3» и необходимость восстановления своих нарушенных прав тем способом, который был сформулирован в исковых требованиях. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЖСК «Дзержинец-3» об установлении сервитута не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

ООО «Ивановское бюро экспертизы» направило в суд заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д.132-135). Поскольку определением от 17.08.2020 года расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении исковых требований истцов было отказано, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец-3» об установлении сервитута отказать.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года 

Судья Егорова А.А.