77RS0019-02-2024-019176-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации  

13 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2025 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.  

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.05.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчику был установлен лимит в размере сумма, по ставке 26 % годовых, со сроком до 16.05.2049. Указывая на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 23.10.2024 составила сумма в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.05.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Согласно пунктам 1-4 индивидуальных условий, ответчику был выдан кредит на сумму сумма, по ставке 26% годовых, сроком до 16.05.2049.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 3.4, 3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

10.02.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 23.10.2024 составила сумма в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2025

 Судья фио