дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

подсудимых ФИО1,

ФИО2

ФИО3

защитников Мищенко А.В.

ФИО4

ФИО5

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося вечерней школы 

<

адрес> 11 класс, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, учащегося ГПОУ «Первомайское многопрофильное училище», военнообязанного, не судимого.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего ООО «Березитовый рудник» растворщиком, военнообязанного, не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1 и прибывающий в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя ФИО2. находились около 

<

адрес>, где увидели, что на автомобильной парковке, расположенной около указанного дома припаркован автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором спал его владелец Потерпевший №1. у которою на теле находилась сумка-барсетка с содержимым внутри. В указанные время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки - барсетки, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 предложил ФИО2, совместно совершить хищение вышеуказанной барсетки. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился. вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, распределив роли и выработав тактику совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО2. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, рукою открыл водительскую дверь указанного автомобиля и попытался похитить сумку- барсенку, находящуюся на теле Потерпевший №1 ФИО1 в этот момент, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить последнего о появлении возможных очевидцев преступления. Однако, Потерпевший №1 от действий ФИО2 проснулся, после чего ФИО2 закрыл дверь автомобиля и они совместно с ФИО1, опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись, убежав на 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1 и ФИО2, находились около 

<

адрес> (Торговый центр «Арго») 

<

адрес>, где, ФИО1 желая довести совместный преступный умысел до конца, предложил. ФИО3 и ФИО2 совместно совершить открытое хищение вышеуказанной барсетки. На предложение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласились, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, распределив роли и выработав тактику совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО3 и прибывающий в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) пришли к дому № расположенному по 

<

адрес>: 

<

адрес>, где увидели, что из припаркованного там автомобиля, марки ВАЗ 2104 к ним вышел Потерпевший №1, на теле которого на ремне была надета сумка-барсетка с содержимым внутри. ФИО2. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и причинения физической боли и нравственных страданий Потерпевший №1, желая сломить волю и возможное сопротивление со стороны последнего, кулаком руки нанес удар по голове Потерпевший №1, от которого он упал на землю. Далее ФИО1, ФИО3 и прибывающий в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию единого преступного умысла, желая сломить волю и возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, начали наносить удары ногами и руками по телу и голове последнего. В результате применения насилия Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде осадненных ран. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья: или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сломив таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №1, продолжая реализацию преступного умысла до конца, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, умышленно, открыто в присутствии Потерпевший №1 похитили находящуюся при нем сумку- барсетку стоимостью 600 рублей, в которой находились денежные средства в общей сумме 5250 рублей, измерительная рулетка, стоимостью 125 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6175 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласились, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства они и их защитники поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1, в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1, наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку ФИО2, в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО2, наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку ФИО3, в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО3, наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2., влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждении подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО3, суд не усматривает. 

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 которые не являются исключительными, и наличие обстоятельства отягчающего наказания, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривет.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, учащегося, ранее судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, учащегося, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроенного, ранее не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденных с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимых и нецелесообразности. 

Учитывая совершение данного преступления ФИО1 до вынесения приговоров Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговоры Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных наказаний.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Шилкинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.