Дело №а-180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, 

<

адрес> 8 ноября 2018 года 

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стимул» к и.о. начальника- отдела старшему судебному приставу ОСП по Богородскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 

заинтересованные лица - УФССП России по 

<

адрес>, отдел службы судебных приставов по Богородскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>

об освобождении от уплаты исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стимул» обратилось с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании доводов указывает, что на период отопительного сезона 2018-2019 года нормативный запас топлива (дров) составляет 5616 куб. м. На ДД.ММ.ГГГГ заготовлено топлива (дров) 1768 куб.м. при нормативном запасе 1683 куб.м. который утвержден Распоряжением Департамента ЖКХ №-нз от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно исполнить решение суда не было возможности по уважительным причинам, отсутствие директора, который был назначен только ДД.ММ.ГГГГ, штата работников Таким образам, считает, что вины ООО «Стимул» в нарушении срока исполнения решения суда не имеется. 

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал, также заявил ходатайство о снижении исполнительского сбора и предоставлении рассрочке по его уплате с ноября 2018 года на три месяца путем уплаты равными частями мотивируя тем, что единовременно заплатить исполнительский сбор не представляется возможным, так как необходимо закупать топливо.

Административный ответчик в судебном заседании возражает на освобождении истца от исполнительского сбора, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств невозможности исполнения в установленный срок не представлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы, в котором возражают на освобождении истца от исполнительского сбора. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Такой необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № ФС 014215104 решением Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворен иск прокурора 

<

адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО «Богородское городское поселение», ООО «Стимул» обязать муниципальное образование Богородское городское поселение в лице администрации Богородского городского поселения, а также ООО «Стимул» организовать работу по подготовке к отопительному сезону 2018-2019 гг. на территории Богородского городского поселения, обеспечить своевременное начало и бесперебойное прохождение отопительного сезона, предоставление услуг по теплоснабжению потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе разработать план подготовки объектов ЖКХ к отопительному периоду 2018-2019 гг. и обеспечить готовность объектов ЖКХ к отопительному сезону по утвержденному плану в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Стимул» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие топлива для котельных на площадках хранения в объеме 70 % от потребности на отопительный сезон по утвержденному муниципальным образованием Богородское городское поселение в лице администрации Богородского городского поселения графику. Обратить решение к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного № ФС 014215104. 

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки запас топлива (дров) на площадках у котельных ООО «Стимул» составляет менее 70 %.

Административный истец письменных доказательств. подтверждающих выполнение решения суда в установленные сроки, не представил.

Доводы административного истца о том, что исполнить решение суда в установленные сроки, не могли по причине отсутствие директора и штата, не являются обстоятельствами в соответствии с которыми, у суда имеются законные основания освободить истца от исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд считает законным.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом того, что ООО «Стимул» работы по исполнению судебного решения производились, что подтверждается предоставленной в адрес ССП от ДД.ММ.ГГГГ информации, а также, учитывая, что отопительный сезон начался своевременно, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор до 37500 рублей.

Суд также считает возможным предоставить административному истцу рассрочку по уплате исполнительского сбора на три месяца, начиная с ноября равными частями, поскольку согласно справке о финансово-экономическом состоянии имеется кредиторская задолженность, также требуется закупка топлива. Одновременное снижение исполнительского сбора и предоставление рассрочки, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом суда. Кроме того, снижение размера исполнительского сбора, а также предоставление рассрочки, с учетом вины должника, его имущественного положения, по мнению суда, будет соответствовать целям применения исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стимул» удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Богородскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Стимул» в рамках исполнительного производства №-ИП, уменьшить до 37500 рублей. Предоставить рассрочку по уплате исполнительского сбора на три месяца, начиная с ноября 2018 года равными частями. 

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение месяца.

Судья Ю.А. Чуприянов