Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2019 года.

Дело № 2-1653/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой М.И. 

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 06.10.2009 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 31534, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.12.2009 г. № 61-61-01/453/2009-437.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м., для использования в целях торгового павильона сроком по 21.07.2012 г.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении настоящего договора аренды в связи с отказом арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ 02.06.2014 г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Договор аренды был расторгнут между сторонами 29.10.2018 г. в связи с освобождением земельного участка.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период составила 97 602,02 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени, начисленной арендатору, составляет 3 753,41 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ввиду того, что ответчик пользовался денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 1 802,96 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 28.10.2018 в размере 97602,02 руб., пени за период с 21.12.2017 по 28.10.2018 в размере 3753,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 23.01.2019 в размере 1802,96 руб., проценты, начисленные на сумму 97602,02 руб. за период с 24.01.2019 по дату фактической оплаты денежных средств.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.10.2009 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 31534, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 08.12.2009 г. под № 61-61-01/453/2009-437.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику ФИО2 был предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м., для использования в целях размещения торгового павильона сроком по 21.07.2012 г.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

02.06.2014 г. в адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении указанного выше договора аренды в связи с отказом арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Договор аренды был расторгнут 29.10.2018 г.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок истцу передан не был, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010г. №12404/09).

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 28.10.2018 г. в размере 97 602,02 руб.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка № 31534 от 16.10.2009 г. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 5-9). 

В данном случае, факт неуплаты ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика в свою пользу в порядке ст. 330 ГК РФ.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен. Суд принимает данный расчет, поскольку он является математически верным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период за период с 01.10.2017 по 28.10.2018 в размере 97602,02 руб., пени за период с 21.12.2017 по 28.10.2018 в размере 3753,41 руб. подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. По 23.01.2019 г. В сумме 1802 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежными средствами либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Судом установлено, что с 29.10.2018 г. Договор аренды № 31534 от 06.10.2009 г., заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут. Следовательно, с 29.10.2018 г. ответчик, не погасивший задолженность по арендной плате за земельный участок, неправомерно пользовался денежными средствами, причитающимися истцу.

При таких обстоятельствах, право истца на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, основано на законе.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен. Суд принимает данный расчет, поскольку он является математически верным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 23.01.2019 г. в сумме 1802,96 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 97 602,02 рублей за период с 24.01.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, – суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу чего требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае, поскольку истец в силу освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3263,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 31534 от 06.10.2009 года за период с 01.10.2017 по 28.10.2018 в размере 97602,02 руб.; пени за период с 21.12.2017 по 28.10.2018 в размере 3753,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 23.01.2019 в размере 1802,96 руб.; проценты, начисленные на сумму 97602,02 руб. за период с 24.01.2019 по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3263,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий