РЕШЕНИЕ

Республика Татарстан, 11.08.2025

город Бугульма 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Нагаев-Кочкин Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление№ № заместителя начальника центра – начальника отделапо ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника центра – начальника отделапо ИАЗ ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

ФИО1 ФИО10. обратилась в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, выражая своё несогласие с ним. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по левой полосе автодороги 

<

данные изъяты> км (

<

адрес>), автомобиль «

<

данные изъяты>», двигавшийся по правой полосе, неожиданно без включения указателя поворота, начал перестроение в её полосу, создав аварийную ситуацию и угрозу столкновения. С целью предотвращения ДТП она была вынуждена выехать на полосу встречного движения и пересечь сплошную линию разметки. Её действия были вынужденной мерой для сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 и её представитель ФИО4 жалобу поддержали, просили её удовлетворить. Представили дополнение к жалобе с расчётом тормозного пути, с учётом габаритов автомобилей, а также иллюстрации места происшествия. Указали, что иной возможности для предотвращения столкновения, кроме как частичный выезд на полосу встречного движения, у ФИО1 ФИО12 не было.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на 291 км автодороги Р

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО1 ФИО13 будучи собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», управляя данным транспортным средством, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 ФИО14. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений (

<

данные изъяты> №, свидетельство о проверке № 

<

данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно), показаниями самой ФИО1 ФИО15 данными в суде.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16 не отрицала, что управляла в указанное время и в указанном месте принадлежащим ей транспортным средством «

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 ФИО17. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя, применение маневрирования в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия требованиями Правил дорожного движения не предусмотрено. Водитель, при выборе скорости движения должен руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть учитывать не только ограничение максимальной скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Абзацем 2 данного пункта установлено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не может быть оправдан попыткой уклонения от другого автомобиля.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» препятствием, по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения, не являлся.

Судья не входит в оценку суждения заявителя о неправомерных действиях водителя автомобиля «КАМАЗ», они не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 ФИО20 назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для назначения иного административного наказания не имелось.

При назначении наказания учтены требования ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО21 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО22 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин