61RS0057-01-2020-001492-65

2-695/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев исковое заявление акционерного общества АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в с требованием, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216838 руб., взыскать государственную пошлину 5368 руб. указав, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 103056 руб.23 коп., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установленным Графиком погашения ежемесячных платежей. Условия договора в полном объеме ответчиком не выполнены, задолженность по основному долгу составила 31866 руб.73 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал.

ФИО1 просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, при этом признала, что основной долг в части не погашен, однако с ликвидацией банка не знала куда погашать задолженность.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО КБ « Ростовский Универсальный» предоставлен кредит в сумме 94547 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 38 % годовых, с установленным ежемесячными платежами, согласно Графику в сумме 4438,98 руб. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная сумма задолженности 31866 руб.73 коп., просроченные проценты 4623,04 руб., неустойка 180348,35 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, отменен данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлениям представители АО КБ «РУБанк» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья А.И.Азамат