Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2019 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «АЙРОН», на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора №/ЮЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН №/ЮЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙРОН» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитника ООО «АЙРОН» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается, что в момент выявления административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство, которым управлял ФИО2, находилось у него во временном владении и пользовании на основании договора аренды от 01.11.2018г., заключенного с владельцем транспортного средства ФИО4 Перевозимый ФИО2 груз принадлежит ООО «АЙРОН», но перевозчиком груза является физическое лицо на основании заключенного с ним соответствующего договора, что исключает ответственность ООО «АЙРОН».

В дополнениях к жалобе защитник ООО «АЙРОН» ФИО3 содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая, что ООО «АЙРОН» не является ни собственником транспортного средства, ни его арендатором, перевозка осуществлялась физическим лицом – ФИО2 на основании договора от 01.12.2018г., следовательно ответственность за ненадлежащее размещение груза в транспортном средстве лежит на исполнителе. Также указал, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и исключительные обстоятельства, связанные с характером правонарушения и его последствиями, а также то, что ООО «АЙРОН» является микропредприятием и назначенный штраф является для него существенным.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «АЙРОН» - генерального директора ФИО4, защитников ООО «АЙРОН» ФИО1, ФИО3, поскольку о времени месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От генерального директора ООО «АЙРОН» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АЙРОН».

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять какое лицо осуществляло перевозку груза (являлось перевозчиком).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут при осуществлении весогабаритного контроля на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (596 км + 700 м автодороги М-10 «Россия, 

<

адрес>) грузового автотранспортного средства «Интернационал» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и выявлено движение указанного транспортного средства с грузом под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 12.12.2018г. грузоотправителем перевозимого груза является АО «БКО».

Согласно акту № от 15.12.2018г. в 11 час. 00 мин. определения весовых параметров транспортного средства на весовом контроле ПКП-4 (Санкт-Петербург), 596 км + 700 м автодороги М-10 «Россия» установлен перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства - нагрузка на строенную группу осей (4-я, 5-я, 6-я оси) с односкатными колесами и пневматической подвеской составила 26310 кг с учетом погрешности (при допустимой норме 22500 кг), что превышает норму на 16,93% (при среднеарифметическом расстоянии между сближенными осями 4-й, 5-й, 6-й – 1,33 м).

Измерение производилось весами автомобильными электронными портативными ФИО6 ВА-20П с заводским №.

Должностное лицо административного органа, признавая ООО «АЙРОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указал на то, что указанная выше автомобильная перевозка тяжеловесного транспортного средства организована ООО «АЙРОН» в нарушение ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательством вины в организации перевозки с нарушением установленных требований именно ООО «АЙРОН», отрицающего свое отношение к вышеуказанному транспортному средству, должностное лицо указало на товарно-транспортную накладную от 12.12.2018г. №.

Данный вывод должностного лица не соответствует закону и с ним нельзя согласиться.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Согласно п. 20 ст. 2 Устава автомобильного транспорта перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, является транспортная накладная.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозки грузов).

Одновременно необходимо отметить, что постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 утверждена форма товарной накладной (N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оформление транспортных перевозок осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, которыми утверждена новая форма транспортной накладной.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Уставом автомобильного транспорта и пунктом 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", регулирующими правоотношения по договору перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которым заключение и исполнение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению N 4.

Между тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении транспортная накладная, оформленная в соответствии с Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, на перевозимый 15.12.2018г. водителем ФИО2 груз отсутствует.

При этом представленная в материалах дела товарно-транспортная накладная № от 12.12.2018г. (л.д. 85-86), не отвечает требованиям, установленным в Приложении 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, а потому не является достоверным доказательством того, что ООО «АЙРОН» является перевозчиком груза в соответствии с понятием, установленным п.13 ст.2 Закона № 259-ФЗ.

Кроме того, согласно материалам дела, собственником транспортного средства «Интернационал» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО4 (л.д. 83-84).

Названные автомобиль и прицеп переданы во временное владение и пользование ФИО2 по договору от 01.11.2018г. (л.д. 150-152), и иного из материалов дела не усматривается.

ООО «АЙРОН» в обоснование доводов о том, что перевозку груза 15.12.2018г. осуществлял ФИО2, в суд представлен договор № от 01.12.2018г., заключенный между ООО «АЙРОН» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался осуществить погрузку груза, подготовленный ООО «АЙРОН», и доставить его в пункт назначения любым доступным способом по своему усмотрению (л.д. 173-175). В подтверждение исполнения указанного договора ООО «АЙРОН» представлен расходный кассовый ордер от 09.01.2019г. на сумму 8091 руб.

Указанные документы во внимание быть не могут, поскольку ФИО2, являясь физическим лицом, не может быть квалифицирован как перевозчик в соответствии с понятием, установленным п.13 ст.2 Закона № 259-ФЗ. Кроме того, расходный кассовый ордер не может быть признан в качестве доказательств реального исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в ст. 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с заключением договоров с физическими лицами на оказание услуг по перевозке грузов, в этот перечень не входит.

Между тем все документы, представленные ООО «АЙРОН», составлены в простой письменной форме, доказательств реального исполнения договора с ФИО2, в том числе платежных документов, оформленных в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Вместе с тем, иными доказательствами вины ООО «АЙРОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно постановлению являются: протокол об административном правонарушении № от 15.12.2018г., составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 75-76), постановление № от 15.12.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 72-74), акт № от 15.12.2018г. по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства (л.д. 77-79), протокол о задержании транспортного средства от 15.12.2018г. (л.д. 80-82), свидетельство о регистрации транспортных средств (л.д. 83-84), водительское удостоверение ФИО2 (л.д. 83).

Полагаю, что вышеперечисленными доказательствами не подтверждается, что ООО «АЙРОН» осуществило перевозку груза транспортным средством «Интернационал» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***>, исходя из следующего.

Акт № от 15.12.2018г. по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства содержит сведения о принадлежности данного транспортного средства ФИО4, который также в акте указан перевозчиком, грузоотправителем указано ООО «БКО», а ООО «АЙРОН» указано организацией, осуществившей погрузку груза в транспортное средство, акт подписан ФИО2 с подтверждением верности указанных данных (л.д. 77-79).

Водитель ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не опрашивался о том, кто является перевозчиком груза, объяснение у него об обстоятельствах перевозки груза в рамках производства по настоящему делу также не отбиралось.

Сведения об ООО «АЙРОН» как о перевозчике получены лишь из товарно-транспортной накладной, как указано выше, допустимым доказательством не является.

Путевой лист в материалах дела отсутствует.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, не влияющим на факт установления события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АЙРОН» и акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, сами по себе, также не подтверждают факт перевозки груза ООО «АЙРОН».

Таким образом, собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для установления вины ООО «АЙРОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку достаточных доказательств вины ООО «АЙРОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, собрано не было, постановление №/ЮЛ-П от 05.02.2019г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора №/ЮЛ-П от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЙРОН», отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5