Дело № 2-235/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассматривал в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ..., кадастровый номер ...

В основание исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Карабаша Челябинской области, удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 72615 руб. 59 коп. В собственности у ФИО2 имеется земельный участок общей площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ..., кадастровый номер .... При исполнении судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество должника частично будет исполнен судебный акт и удовлетворены требования взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карабаш Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №22 по Челябинской области земельного налога в размере 68 404 руб. 20 коп., пени в размере 4 211 руб. 39 коп. (л.д. 11-12)

26.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №78227/16/74030-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 5).

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, общей площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ..., кадастровый номер ... (л.д. 13-15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области от 18.09.2020 г., актом о наложении ареста от 18.09.2020 года на указанное имущество наложен арест (л.д.8,9-10).

С учетом изложенного и учитывая то, что обязательства ответчика, ФИО2, по оплате задолженности в пользу взыскателя – МИФНС России №22 по Челябинской области на основании судебного приказа от 12 августа 2014 года не исполнены, доказательств наличия у ФИО2 денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству – 72615,59 руб., обращение взыскания на земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, ФИО2, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ..., кадастровый номер ..., принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 г. 

Председательствующий Л.В.Панова