Дело №1-57/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 17 мая 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Кобозева К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №

<

адрес>, Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №

<

адрес>,

при секретарях судебного заседания Назаренко Н.Г. и Сычевой Е.Ю., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, в связи с высказыванием ФИО1 просьбы об одолжении ему денежных средств для приобретения спиртных напитков, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, без умысла на причинение ему смерти, осознавая, что в результате нанесения ударов твердым тупым предметом — деревянной тростью в область жизненно важных органов ФИО2 - в затылочную область головы, неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, и желая этого, но, не предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял лежавшую на земле деревянную трость и нанес ею ФИО2 не менее двух ударов в затылочную область головы, от которых последний упал на землю, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной левой теменной области, ссадин волосистой части головы и лица, кровоподтека в правой теменно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменной области и правой затылочно-височно-теменной области, субарахноидальных кровоизлияний в левой теменной и височной долях, с большей интенсивностью в теменной доле левого полушария головного мозга, осложнившихся развитием тотального отека и набуханием вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. От полученных повреждений ФИО2 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Кочубеевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее сводный брат, погибший – ее отец. Отец проживал с ее братьями ФИО1 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов ФИО1 пришел к ней домой и попросил помощь поднять отца, так как тот был крупного телосложения. Они с сожителем направились к ним домой. Отец лежал между кухней и домом, они втроем с братом и сожителем занесли отца в дом на кровать. Отец не разговаривал, а только храпел, хрипел. Она спрашивала брата о том, что произошло, но тот ответил, что ничего не помнит, так как был пьяный. Позже ФИО1 признался ей в том, что это он нанес отцу телесные повреждения. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее отцом является ФИО2, который при жизни проживал совместно с ее братьями ФИО1 и ФИО12 в домовладении № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ее отец ФИО2 приходил к ней в гости, поужинал с ними и отправился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут к ней пришел ее брат ФИО1, который просил помочь поднять отца с земли. Она отправилась вместе с ФИО1 к нему домой, где во дворе домовладения увидела лежащего на земле отца, после этого они затащили последнего в дом, где она стала расспрашивать отца что же произошло, однако отец ей ничего не пояснял, его лицо было помарано засохшей кровью. ФИО1 пояснял, что отца избило трое незнакомых ему ранее жителей 

<

адрес> цыганской национальности. Спустя некоторое время она ушла домой и вернулась уже в обеденное время ФИО2 лежал на диване и не издавал никаких звуков, спустя некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили отца в реанимационное отделение ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», в котором ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных телесных повреждений он скончался. Спустя некоторое время от ФИО12 ей стало известно о том, что ФИО1 рассказал ему то, что на самом деле произошло с отцом. Так, ФИО1 пояснил ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов тростью в область головы, от чего тот упал на землю и ударился головой о металлическую трубу, которая находится во дворе домовладения. После того, как отец упал, ФИО3 зашел в дом и усн

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-06 часов он обнаружил, что отец лежит на земле, он попытался поднять его и затащить в дом, но сделать у него этого не получилось, поэтому побежал к ней за помощью. (том 1 л.д. 140-144). Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Просила строго ФИО1 не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 его брат, погибший – его отец. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра он вернулся домой с работы. Отец лежал в доме на кровати и что-то бормотал, на лице у него была сухая кровь. ФИО8 пояснил, что отца избили цыгане. 08 ноября отцу вызывали скорую, которая увезла его в больницу, где он 14 ноября скончался. После похорон отца, ФИО1 признался, что ударил отца костылем из-за денег, что тот не дал ему выпить. Ударил один раз, но куда не видел, было темно, после чего ушел спать, а когда рано утром проснулся, то увидел отца во дворе, после чего позвал на помощь Потерпевший №1 и ее сожителя. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия в части, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, домой вернулся около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отец лежал на диване в комнате и практически не издавал никаких звуков. Он подошел к отцу и спросил у него, что случилось, в ответ отец промычал что – то невнятное. На лице и руках ФИО1 были следы подсохшей крови. Когда он спросил у ФИО1, что случилось, он ответил ему, что его избили цыгане, а после этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали ФИО2 в реанимационное отделение, где, в последствии, он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ между им и отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого он. нанес отцу не менее двух ударов тростью в область головы, от чего отец упал на землю и ударился головой о металлическую трубу. После того, как отец упал, брат зашел в дом и усн

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-06 часов увидев отца на земле, ФИО1 попытался поднять его и затащить в дом, но не смог, поэтому он побежал к их сестре Потерпевший №1, совместно с которой они и затащили отца в дом (том 1 л.д.213 – 214);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он совместно с ФИО10 пришли в гости к ФИО1, в это время ФИО1 и ФИО2 сидели за столом и разговаривали о чем-то, при этом ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, когда он и Шульга вышли во двор домовладения, ФИО1, выйдя из дома, стал просить у отца деньги на спиртное, однако ФИО2 отказал ему и попросил его зайти в дом, однако ФИО3 на просьбы отца не реагировал. После этого ФИО2 кинул в сторону ФИО1, деревянной тростью. Затем ФИО1 поднял с земли деревянную трость и, замахнувшись ею на ФИО2, нанес ему два или три удара в область головы, от полученных ударов ФИО2 упал на землю и ударился головой о металлическую трубу. Он и Шульга принялись кричать на ФИО1, однако он попросил их покинуть двор его домовладения, не вмешиваясь в их семейные дела. В тот момент, когда ФИО1 выгонял их из двора своего домовладения ФИО2 пытался встать. ДД.ММ.ГГГГ он и Шульга в дообеденное время пришли к ФИО24 и зайдя в дом, увидели лежащего на диване ФИО2, который стонал, затем они сказали ФИО1 чтобы он вызвал скорую помощь, так как ФИО2 необходима медицинская помощь (том 1 л.д. 70-72, том 2 л.д.83-85);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 217-219, том 2 л.д. 79-82);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что по соседству с ней проживает семья ФИО24 (ФИО2 и его сыновья ФИО1 и ФИО12). Охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, он не злоупотреблял спиртными напитками, был общительным и коммуникабельным человеком, никаких жалоб от жителей станицы не поступало. А сыновья сильно злоупотребляют спиртными напитками. Насколько ей известно ФИО2 неоднократно вступал со своими сыновьями в словесный конфликт из – за того, что они злоупотребляли спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ со слов жителей 

<

адрес>, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес своему отцу телесные повреждения деревянной тростью, в результате чего тот ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимации 

<

адрес>ной больницы. (том 1 л.д. 165-167);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 168-170);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2002 года он состоит в должности водителя скорой помощи 

<

адрес>ной больницы, в зону его обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит доставление бригады скорой медицинской помощи к месту вызова, а также доставление больных в медицинские учреждения. В должностные обязанности фельдшера и медицинских сестер бригады скорой медицинской помощи, кроме оказания скорой медицинской помощи больному на дому, также входит осуществление планового актива и патронаж лиц старше 80 лет на дому. Насколько он знает, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входил в число лиц, которых необходимо периодически посещать на дому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время (более точно он не помнит) он совместно с фельдшером Громовой и медицинской сестрой скорой помощи ФИО4 выехали на по дворовой обход, в списке лиц к которым необходимо было заехать был также адрес домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживал ФИО2. Примерно в обеденное время их бригада скорой помощи подъехала к домовладению, в котором проживал ФИО2 и ФИО15 совместно с ФИО16 зашли в помещение указанного домовладения. Целью визита к ФИО2 была необходимость уведомить его о явке в инфекционное отделение ГБУЗ «

<

адрес>ной больницы». В тот момент, когда ФИО16, и ФИО15 зашли в домовладение ФИО2, он остался ожидать их в машине, однако спустя некоторое время они сообщили ему о том, что ФИО2 срочно необходимо госпитализировать в 

<

адрес>ную больницу, так как ему необходима помощь врачей больницы, по этой причине он вышел из машины и зашел в домовладение ФИО24, где увидел лежащего на диване ФИО2 лицо которого было красным, на лице виднелись сгустки засохшей крови. Сам ФИО2, при этом никаких слов не произносил, о том, где именно он получил данные телесные повреждения. Спустя некоторое время не более 20-30 минут ФИО2 на автомобиле бригады скорой медицинской помощи был доставлен в «

<

адрес>ную больницу», где впоследствии скончался ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 66-68);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2012 года она занимает должность фельдшера скорой помощи 

<

адрес>ной больницы, в зону ее обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление актива (выезда на дом к больному) на дому. ФИО2 входил в число лиц, которых необходимо периодически посещать на дому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время (более точно она не помнит) она совместно с медицинской сестрой ФИО4 осуществляли по дворовой обход и зашли в домовладение № по 

<

адрес> для того, чтобы посетить ФИО2 и уведомить его о необходимости его явки в инфекционное отделение ГБУЗ «

<

адрес>ной больницы». Зайдя в указанное домовладение, она и ФИО16 увидели лежащего на диване в помещении одной жилой комнаты ФИО2 лицо которого было одутловато, красного цвета, при визуальном осмотре были обнаружены кровоподтеки в области лица, на лбу, а в затылочной области обнаружена гематома, на ушных раковинах имелась подсохшая кровь. Дыхание было поверхностным, тоны сердца приглушены, артериальное давление 160/100, пальпация живота безболезненная. После произведенного осмотра был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ ? СГМ ? Перелом верхней трети предплечья. Сразу после произведенного осмотра она приняла решение о госпитализации ФИО2 в хирургическое отделение 

<

адрес>ной больницы, где впоследствии ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 61-63);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15. (том 1 л.д. 90-92);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 87-89);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в должности врача анестезиолога— реаниматолога ГБУЗ «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в здании больницы, куда поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре которого ему был поставлен диагноз: Тяжелая ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. При осмотре ФИО2 было установлено тяжелое состояние больного, состояние — сопор, лицо в подсохшей крови, на голове ссадины. Больному было проведено обследование и назначена интенсивная терапия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в отделении анестезиологии — реанимации ГБУЗ «

<

адрес> больница» скончался. (том 2 л.д. 124-126);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по соседству с ней в домовладении № по 

<

адрес>, проживает семья ФИО24 (ФИО2 и его сыновья ФИО1 и ФИО12). Примерно в начале ноября 2016 года она находилась у себя дома и ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая Потерпевший №1, которая попросила осмотреть ФИО1, после чего она пришла к ним домой и увидела лежащие на земле во дворе домовладения фрагменты деревянной трости, лестница и металлическая труба были помараны кровью. Зайдя в дом она увидела лежащего на дивана ФИО1, лицо и уши которого были обильно помараны кровью. Осмотрев ФИО1, она посоветовала ФИО1, ФИО12 и Потерпевший №1 обратиться за помощью к врачам. (том 2 л.д. 93-96);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, примерно в 17 часов 00 минут в здание отдела МВД России по 

<

адрес> обратился гражданин ФИО1, который пояснил, что причинил тяжкие телесные повреждения своему отцу ФИО2, в результате которых наступила смерть последнего, после чего ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной в которой изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО2, он, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> нанес последнему удар тростью в область затылка, в результате чего последний скончался ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 128-130).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, признанными судом допустимыми:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр двора домовладения № по 

<

адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: три фрагмента трости, рубашка, брюки, 2 спортивных кофты, а также марлевый тампон, с изъятыми на него пятнами бурого цвета, а также фототаблицей к нему. (том 1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» был произведен осмотр трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана левой теменной области, ссадины волосистой части головы и лица, кровоподтек в правой теменно-затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменной области и правой затылочно-височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной и височной долях, с большей интенсивностью в теменной доле левого полушария головного мозга. Причиной смерти гр-на ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной левой теменной области, ссадинами волосистой части головы и лица, кровоподтеком в правой теменно-затылочной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы. В левой теменной области и правой затылочно-височно-теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменной и височной долях, с большей интенсивностью в теменной доле левого полушария головного мозга, осложнившаяся развитием тотального отека и набухания вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными аутопсии трупа и гистологического исследования кусочков внутренних органов. Указанная черепно-мозговая травма с ушибленной раной левой теменной области, ссадинами волосистой части головы и лица, кровоподтеком в правой теменно-затылочной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой теменной области и правой затылочно-височно-теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменной и височной долях, с большей интенсивностью в теменной доле левого полушария головного мозга, образовалась прижизненно, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 минуту), от ударных и касательных воздействия тупого твердого предмета и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр-на ФИО2, образование их при однократном падении полностью исключается. (том 1 л.д. 39-43);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он при помощи деревянного костыля (трости) нанес своему отцу ФИО2 телесные повреждения, в результате получения которых он скончался. (том 1 л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО9 в полном объеме подтвердил показания данные им в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 76-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 в полном объеме подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 96-106);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (том 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены три фрагмента трости, рубашка, брюки, 2 спортивные кофты, а также марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> фототаблицей к нему. (том 1 л.д. 183-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № три фрагмента трости, рубашка, брюки, 2 спортивные кофты, а также марлевый тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 191-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении Кочубеевского СМО ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» были изъяты образцы крови из трупа ФИО1 (том 1 л.д. 224-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО2 относится к Ва группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО1 относится к Оар группе, в которой основным является антиген Н. На марлевом тампоне со смывом с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает ее принадлежности к Ва группе с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождения от трупа ФИО2. Однако, нельзя исключить присутствие на этом предмете крови ФИО1, но только от одного его произойти не могла. (том 2 л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель ФИО10 в полном объеме подтвердил показания данные им в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 43-48);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевшая Потерпевший №1 в полном объеме подтвердила показания данные ей в качестве потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 49-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана левой теменной области, ссадины волосистой части головы и лица, кровоподтек в правой теменно-затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменной области и правой затылочно-височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной и височной долях, с большей интенсивностью в теменной доле левого полушария головного мозга. Причиной смерти гр-на ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной левой теменной области, ссадинами волосистой части головы и лица, кровоподтеком в правой теменно-затылочной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой теменной области и правой затылочно-височно-теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменной и височной долях, с большей интенсивностью в теменной доле левого полушария головного мозга, осложнившаяся развитием тотального отека и набухания вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными аутопсии трупа и гистологического исследования кусочков внутренних органов. Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевской РБ», составленной на имя гр. ФИО2, известно, что смерть гр. ФИО2 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, что не противоречит данным аутопсии трупа. Указанная черепно-мозговая травма с ушибленной раной левой теменной области, ссадинами волосистой части головы и лица, кровоподтеком в правой теменно-затылочной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой теменной области и правой затылочно-височно-теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменной и височной долях, с большей интенсивностью в теменной доле левого полушария головного мозга, образовалась прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 минуту), от ударных и касательных воздействия тупого твердого предмета и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр-на ФИО2, образование их при однократном падении полностью исключается. Учитывая характер и локализацию обнаруженного повреждения в левой теменной области у гр-на ФИО2, не исключено его образование в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, а именно - представленной на экспертизу деревянной тростью. Учитывая характер и локализацию обнаруженного повреждения в правой теменно-затылочной области у гр-на ФИО2, не исключено его образование в результате падения из положения стоя, либо близкого к таковому, с последующим соударением движущейся головой о металлическую трубу. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр-на ФИО2, в момент их причинения, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. После получения указанной закрытой черепно-мозговой травмы гр-н ФИО2 мог совершать активные действия в течение некоторого времени, однако при обычном течение, применительно к живым лицам, такая травма сопровождается потерей сознания. (том 2 л.д. 116-121).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Выводы суда основаны на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения.

В судебном заседании было установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к своему отцу - ФИО2, спровоцированные ссорой между ними.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подсудимым ФИО1 было совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда его здоровью и желал этого, но не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО2, хотя должен был и мог предвидеть, что в результате нанесения ударов твердым тупым предметом — деревянной тростью в область жизненно важных органов ФИО2 - в затылочную область головы, неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда его здоровью.

Виновность подсудимого ФИО1 прямо подтверждается письменной явкой с повинной ФИО1. Протокол явки с повинной ФИО1 составлен в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела МВД России по 

<

адрес> оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО20. Заявление ФИО1 написано собственноручно и добровольно. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в полном объеме, у суда не имеется, поскольку свидетелям при допросе были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.56УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307УК РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Кроме того, суд учитывает и положения ст.6УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления на тяжкое преступление в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФ признает рецидив преступлений.

Также, суд принял во внимание тот факт, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.4 ст.111УК РФ вида наказания, назначив окончательного наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст.73УК РФ и ст.64УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда отсутствуют, поскольку на ряду со смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого имеется и отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111УК РФ. Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6и ч.2 ст.43УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- три фрагмента трости, а также марлевый тампон, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- рубашку, брюки, 2 спортивных кофты, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. в сумме 1 315 рублей за защиту ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Меремкуловой Д.А. в сумме 2 200 рублей за защиту ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.И. Гедыгушев