РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.при помощнике судьи Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,25% годовых. Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов, без увеличения срока кредитования. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу гор. 

<

адрес>, которая оформлена закладной от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования предмета залога, ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3 757 000 рублей, залоговая стоимость согласована в размере 3 381 300 рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 4 783 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 639 870,97 рублей. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал права на закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ», после ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ») заключен договор о выкупе дефолтовых закладных №№, которые переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ. РФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по обслуживанию дефолтовых закладных. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 639 870,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 399,35 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу гор. 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3 826 400 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному для направления корреспонденции. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует предмет спора, задолженность ответчиками погашена в полном объеме, залог по спорной квартире отсутствует, поскольку квартира перешла в собственность ФИО3.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 рублей под 13,25 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1-4 договора). 

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено п.12 договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с п.4.4.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов заемщик/созаемщик обязуется застраховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента и своевременно возобновлять страхование до полного исполнение обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является закладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный объект недвижимости, зарегистрированная в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов. 

Накопленная за период отсрочки, указанной в п.1 соглашения, задолженность по начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ также заключено соглашение об изменений условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о внесении следующих изменений в закладную: в п.4 закладной в части наименования кредитного договора, номера и даты его заключения, дополнить следующим содержанием дополнительное соглашение №1, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, в части определения суммы обязательств, обеспеченного ипотекой, применять в новой редакции – 1 465 727,14 рублей, в части определения сроков уплаты обязательства, обеспеченного ипотекой, применять с учетом следующего, предоставление отсрочки по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Размер ежемесячного платежа 21 198,84 рублей. Пункт 6 закладной в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом изложить в новой редакции: при предоставлении залогодателю/должнику отсрочки погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, погашение начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от сумы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования. Все остальные пункты закладной, не измененные соглашением, сохраняют свою силу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.17 договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет №№

Из истории операции по договору №№ следует, что ответчику была произведена выдача кредита в размере 1 500 000 рублей, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по кредитному договору и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и АО «Дом.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке".

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16.04.2009. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 639 870,97 рублей.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора ответчиками представлены, а истцом не оспорено, доказательства исполнения долговых обязательств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при согласии ФИО2 (согласие № от ДД.ММ.ГГГГ) продал, а ФИО3 купил в собственность жилое помещение площадью 42,4 кв. м, расположенное по адресу гор. 

<

адрес>

Платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает осуществление ФИО1 перевода денежных средств на счет ПАО «Сбербанк» в размере 1 722 004,90 рублей в счет погашения кредита (полное погашение). На это же обстоятельство указывает и приходный кассовый ордер.

Из представленной справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности по договору, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, так как эти требования производны от первоначальных требований.

Оценив с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что заемщиками кредитные обязательства исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий